Si vis scire doce
Esta me encanta! Buenos colores y bien lograda!Iniciado por Teo Barker
Sí que puede ser interesante, sobre todo para demostrar que el HDR es una buena técnica para captar escenas cuyas variaciones de luz superan el rango dinámico de la cámara y que la foto final no tiene por qué ofrecer siempre un "tone mapping" muy agresivo.
Ahora estoy en el móvil, pero luego intento editar para poner un par.
Buena idea Dav, a ver si entre todos conseguimos que el hilo perdure siendo comedidos, prudentes y respetuosos.
Saludos y hasta luego.
Edito: una de Venezia, luego cuelgo más si puedo:
Segundo Dan
Tengo muy claro lo que es un HDR (High Dinamic Range). Cuando el rango dinámico de la toma es superior a lo que puede captar el sensor vamos a tener luces quemadas o sombras en negro. De ahí que tomemos un mínimo de tres tomas y aprovechemos las sombras de la sobre-expuesta, los tonos medios de la correctamente expuesta y las luces de la sub-expuesta. Hemos conseguido lo que la cámara no es capaz de captar por sus limitaciones.
De esto a lo que vemos anunciado como HDR hay un gran trecho.
Vuelvo a repetir: es sólo mi opinión. Lo siento.
Estoy con Guillermo Luijk.
Saludos
EOS 30D - Tokina 11-16 - Tamron 17-50 - Canon 50mm. 1.4 - Canon 70-300 + Kenko 2X + Flash Metz 48 AF-1C
-El Manual es el principal accesorio de nuestra cámara-
Cuarto Dan
La intención ha sido buena, se agradece Dav84 y muchos cruzabamos los dedos deseando que no hubiera foreros con ganas de tocar las pe**lo**t**as. No se ha conseguido. Con la de negritos que hay para cuidar!!!!, pero es más importante sentar base de lo que es o no HDR. Es solo mi opinión!.
Salu2
A ver si encuentro mi hdr simulado, artificial de un solo jpg!!!! y con una compactita no Canon más fuerte que tengo y lo cuelgo como despedida!
Idoneus homo
Me gusta el hilo, buena idea.
Primer Dan
Yo también estoy de acuerdo con GUI. Lo que no entiendo es porque dices qeu mi foto no cumple eso....
Canon 1Ds Mk III+11-16 2.8 + 50 f1.4 + 24-105 f4 + 70-200 f2.8 + muchas chorraditas...
Segundo Dan
Perdona si te he molestado en algo pero el colorido que tiene es un tratamiento independiente del rango dinámico. Las fotos HDR son tan naturales como las de una sola toma. Si queréis llamarle HDR a ese tipo de fotos no tengo el menor inconveniente. Olvidar mis comentarios y perdonad. No he tenido la más mínima intención de crear polémica en el foro.
Saludos
EOS 30D - Tokina 11-16 - Tamron 17-50 - Canon 50mm. 1.4 - Canon 70-300 + Kenko 2X + Flash Metz 48 AF-1C
-El Manual es el principal accesorio de nuestra cámara-
Idoneus homo
joder, han echado a Carlile, creí que eso solo pasaba en otros foros....
a veces no sé diferenciar un HDR de una foto tuneada con photoshop con imagen-ajustes-sombra/iluminacion. Si te pasas de rosca, los defectos son muy similares a los de algunos hdr: colores raros, filos extraños.... en este hilo hay algunos realmente buenos
Segundo Dan
Enric, si te refieres a mí, no he tenido la intención de tocar las pe**lo**t**as a nadie, ni crear polémica en el foro. He intentado sólo llamar a cada cosa por su nombre. Si consideras que la 1ª foto del post es un HDR estamos en la necesidad de redefinir lo que es un HDR. Creo, con toda cordialidad, que muchos llaman HDR a lo que no es más que un tratamiento excesivo más o menos logrado realizado a una fotografía, que tiene su belleza, su arte y su mérito pero que dista mucho de lo que para mí es un HDR. Respeto a todos y pido respeten mi opinión, lejos de crear polémicas.La intención ha sido buena, se agradece Dav84 y muchos cruzabamos los dedos deseando que no hubiera foreros con ganas de tocar las pe**lo**t**as. No se ha conseguido. Con la de negritos que hay para cuidar!!!!, pero es más importante sentar base de lo que es o no HDR. Es solo mi opinión!.
Salu2
A ver si encuentro mi hdr simulado, artificial de un solo jpg!!!! y con una compactita no Canon más fuerte que tengo y lo cuelgo como despedida!
Saludos
EOS 30D - Tokina 11-16 - Tamron 17-50 - Canon 50mm. 1.4 - Canon 70-300 + Kenko 2X + Flash Metz 48 AF-1C
-El Manual es el principal accesorio de nuestra cámara-
Primer Dan
Si estoy de acuerdo contigo. Solo digo que mi foto no tiene nada de Tone Mapping. Las casas que salen en mi foto son así
P.D. En los foros estamos para discutir de manera educada de la cosas. Que no te parezca mal que no estemos de acuerdo an algunas cosas. De estas discusiones es de donde se aprende.
A mí tampoco me gusta que le llamen HDR a imágenes qeu únicament tienen Tone Mapping, o las realizadas a partir de un solo RAW....
Canon 1Ds Mk III+11-16 2.8 + 50 f1.4 + 24-105 f4 + 70-200 f2.8 + muchas chorraditas...
Ab uno discent omnes
pues voy a poner una, que ademas es la primera que hago, esta hecha a partir de siete tomas procesadas con photomatrix y luego un pequeño ajuste de contraste, brillo y saturacion de los colores
edito: que se me habia olvidado ponerlo esta hecha con el peleng y estirada hasta que desaparecieran las esquinas negras
Si vis scire doce
Venga va, que no pasa nada gente! ea7hj respeto tu opinión. La primera imagen que he colgado lleva 5 fotos para poder salvar todo el rango dinámico. No he sabido hacerla más realista ya que es complicado con tanto rango.. Además esa misma toma por muy bien que la haga dudo que parezca realista ya que tenemos otro concepto por imagen realista. Yo tengo el libro "Manual de fotografía de gama dinámica amplia (HDR)" y me parece que los resultados que hago son muy parecidos.
Perdonad la rallada... y a colgar fotos que para eso esta el post y no para "discutir".
Saludos!!
Usus est magister optimus
Pues claro que sí, fuera malos rollos.
Entiendo que no se trata de discutir qué es un HDR. Al igual que sobre una toma de un solo disparo se pueden modificar luces, colores, etc... podemos hacerlo sobre un HDR. El resultado es diferente y conseguimos fotos preciosas.
Ánimo y seguir subiendo esas maravillas de fotos.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores