Tema: Como fijar la línea del horizonte?

Hola a todos,

esta es una pregunta súper básica, lo sé. Creía que ya tenía esto superado, pero en las últimas vacaciones hice muchas fotos con el PISA con el mayor angular posible para coger encuadres de edificios completos, y claro, con la distorsión de la perspectiva las verticales quedan inclinadas.

Cuando busco el encuadre para hacer la foto intento nivelar bien la línea del horizonte, las líneas horizontales claras, alguna vertical que no se deforma demasiado, etc... pero al verlas en casa casi todas me dan la impresión de estar caídas de un modo u otro.

No sé si se comprende bien lo que pretendo preguntar, pero

¿hay alguna referencia que se deba usar en este tipo de perspectivas deformadas para que no se vean caídas las fotos?

Gracias y saludos.

Pongo varios ejemplos:



En esta foto, la vertical de la izquierda esta bien alineada con la vertical de la línea de ventanas (así la fijé al encuadrar), pero la inclinación vertical en el otro extremo, en el tronco del árbol hace que parezca caída al verla.

Otra más:





Aquí la horizontal la intenté fijar en el puente y en este caso la vertical de los edificios más cercanos queda completamente inclinada.

La última:



Aquí para mantener más o menos alineadas la vertical de la columna central y la horizontal de los bancos para sentarse (y que no parezca que te vas a caer de boca) la inclinación de las verticales de los laterales es evidente.

En fin, a ver si hay alguna regla para este tipo de cosas o se trata solamente de tener objetivos con la menor distorsión posible o encuadrar a ojo de buen cubero como mejor le parezca a cada uno...

Gracias y saludos.

(Y perdón por el tocho)

Una excelente pregunta que siempre me ha rondado la cabeza, pero por no preguntar.... A ver que te responden los expertos.
Yo huyo de líneas en perspectiva y laterales. Me fijo en las centrales tanto verticales como horizontales. Si quieres rizar el rizo, en Photoshop se puede corregir los laterales deformados por la distorsión de los angulares

Salu2 y a ver que comentan.

Todas las lentes producen distorsiones en los bordes, unas mas y otras menos, aunque cerrando el diafragma esas distorsiones se suavizan un poco.

Lo suyo, es fijarse en las lineas que tengas de referencia en el centro del encuadre, que es donde no hay distorsión, y corregir la periferia por software (photoshop por ejemplo)

Una pregunta, las fotos no serán de Holanda,no?

Yo hace tiempo, que teniendo ese problema tambien, me hice de uno de estos Aqui y ayuda mucho el tenerlo puesto en la zapata del flash.....cuando te acostumbras

salu2

Gracias a todos por pasar y comentar,

NorArgos, las fotos sond e Bélgica y Holanda. Creo que mi mujer y yo hemos sido parte de las hordas de turistas españoles que hacen la misma ruta, Bruselas, Gante, Brujas, Amberes, Breda, Amsterdam en una semanita.

La verdad es que es un viaje precioso y muy recomendable, pero no en Agosto, jejeje.

Hay que distinguir entre distorsión de lente y por proyección.

La de lente es de barril o cojín, y si bien en los angulares suele ser más acusada, ningún objetivo está exento de ella. Y por ejemplo el ultra angular EF-S 10-22 casi no tiene. Esta se corrije en programas con datos de cada lente como DXO o los nuevos módulos de lente de Camera RAW o Lightroom.

Otra cosa es la distorsión de la proyección: Si la cámara está por debajo de la línea de horizonte, las verticales "caerán" hacia el centro de la foto, y si está por encima, al revés, las verticales se abrirán por la parte de arriba y tenderán a juntarse por la de abajo. Esto es así siempre, pero se magnifica (en el primer caso que es el más común) si además apuntamos con la cámara hacia arriba para que quepa el edificio entero. Eso va a pasar sí o sí hasta con objetivos perfectos de distorsión cero.

En este último caso la corrección se puede hacer en el momento de disparar, por tres métodos: El mejor pero al alcance de poca gente es usar objetivos descentrables o tilt&shift, que al bascular es como si estuvieran en la línea de horizonte y saldrán las verticales paralelas. Otro modo de hacer lo mismo pero que casi nunca es posible, es subirse a algún sitio de forma que estemos perpendiculares a los edificios y a la altura correcta, como irnos a hacer la foto desde una ventana del edificio de enfrente en lugar de desde el suelo. Otra forma, igualmente no disponible siempre, es poder alejarse bastante de la escena a fotografiar, de forma que relativamente estemos más cerca del punto de no distorsión. El problema de este método es que cambia mucho la perspectiva, ya no logramos el efecto de inmersión que se consigue al poder hacer la foto desde muy cerca. Y que normalmente tenemos un muro detrás y no nos podemos alejar todo lo que queramos.

Por tanto, y en resumen, a menos que seas el feliz poseedor de un oneroso objetivo descentrable, te queda la corrección por software. Antes había que hacerlo en PS o DXO (aparte de otros muchos programas, claro), pero ahora existe en Camera RAW y en LR, también donde las correcciones de lente pero en la pestaña de correcciones manuales, hay varios deslizadores para corregir las deformaciones de líneas tanto verticales como horizontales. La ventaja es que son como siempre correcciones como metadatos sobre el RAW por lo que no destruimos la foto. Y podemos corregirla de nuevo sin perder información del original si vemos que lo habíamos hecho mal.

La desventaja de este método es que se come parte de la foto por las esquinas. Si la información que se come es lisa, tipo cielo o acera, se puede recuperar en PS seleccionando la zona y rellenando con el "content aware fill", no sé cómo lo han traducido al español pero es ese nuevo método de clonar del CS5 que se inventa lo que va detrás. Si no, basta con ser conscientes de ello y encuadrar un poco amplio, para que después de corregir, al recortar, quede la foto que queríamos.

De todas formas ANCUMO, si bien te has explicado muy bien, y el problema es real, ya te vale poniendo ejemplos de Holanda para este tema... Si no hay dos edificio s paralelos allí, se inclinan y reposan en el de al lado! lo raro es que pillaras como referencia un muro y hubiera otro paralelo en toda la foto aunque usaras todos los trucos mencionados a la vez!

Hola:

Desde luego... cerrando el diafragma poca, o ninguna, mas bien, alineación vas a corregir... En todo caso, y sólo hasta determinado punto, corregirás algunas aberraciones cromáticas.

En la foto del primer ejemplo... ¿seguro que el árbol es una buena referencia? ¿quien lo plantó y cuidó le colocó una plomada mientras crecía...? Vengo a decir que los elementos naturales no suelen ser buenas referencias a la hora de tomarlos como canon para estos temas de verticales.

E el segundo y tercer ejemplo, la corrección de verticales (que no de perspectiva, eso es otra cosa...) es sencilla usando un editor como Photoshop. Te mando ejemplos:

La segunda



Y la tercera:



Saludetes.

Juan.

Iniciado por bigdani

De todas formas ANCUMO, si bien te has explicado muy bien, y el problema es real, ya te vale poniendo ejemplos de Holanda para este tema... Si no hay dos edificio s paralelos allí, se inclinan y reposan en el de al lado! lo raro es que pillaras como referencia un muro y hubiera otro paralelo en toda la foto aunque usaras todos los trucos mencionados a la vez!

JAjajajaja... de hecho... en Amsterdam hay una manzana que la llaman de las "7 bailarinas". Cada uno de los 7 edificios se mueve un poco cada año hacia algín lado...

Saludetes.

Juan.

Iniciado por smeher

Yo hace tiempo, que teniendo ese problema tambien, me hice de uno de estos Aqui y ayuda mucho el tenerlo puesto en la zapata del flash.....cuando te acostumbras

salu2

uff, gracias por la información, pero no me veo usando esto. Además supongo que es útil solo si usas el trípode no? En el que yo tengo también viene un nivel de burbujita, aunque no en las 3 direcciones.

Bigdani,

vaya lección de lo que es la distorsión. Me acaban de quedar claros un par de conceptos que creo que antes confundía y además tengo claro que si no quiero sufrir esto demasiado, hay que pasar por el postproceso.

JAjajajaja... de hecho... en Amsterdam hay una manzana que la llaman de las "7 bailarinas". Cada uno de los 7 edificios se mueve un poco cada año hacia algín lado...

es verdad que por alí no hay forma de ver una fachada derecha. Es una de las cosas que más me han llamado la atención de allí, jeje.

manfrotto, gracias de tomarte la molestia de mostrar las correciones. La verdad es que están muy bien. ¿Lo que has hecho es lo mismo que hace LR cuando activas la correción de lente al revelar el RAw, no? En este caso, para no pararme y para que se viera bien lo que quería preguntar, usé los jpg directos de la cámara. Como también tengo los raw, cuando llegue a casa los pruebo, por que esta opción no la usaba antes.

Gracias a todos. Saludos.

Hola:

No... Lo he hecho "a pelo" en PS... Seleccionas todo, colocas las guías para las verticales/horizontales, y "Transformación libre"...

Saludetes.

Juan.

Iniciado por ANCUMO

uff, gracias por la información, pero no me veo usando esto. Además supongo que es útil solo si usas el trípode no? En el que yo tengo también viene un nivel de burbujita, aunque no en las 3 direcciones.



Gracias a todos. Saludos.

Con tripode tambien se usa, pero yo le pongo sin el.....lo unico que en vez el visor uso la pantalla de la camara nada mas.

salu2