Página 105 de 107 PrimeroPrimero ... 656819195100103104105106107 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1.249 al 1.260 de 1277

Tema: El HDR según SGC, casi un tutorial

  1. #1249
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    11.708

    Predeterminado



    Bueno, vamos con un nuevo aporte.
    El otro día estuve haciendo noche en Logroño y me llevé la cámara y el trípode con la idea de sacar algo parecido a lo que ahora os muestro.

    Canon 5D Mark II
    Canon 16-35mm f/4 IS
    f/5.6
    ISO 100
    9 tomas separadas un paso EV
    Trípode y retardo de 2 segundos al disparar



    Saludos.

  2. #1250
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Ubicación
    Valdemordor, Madrid
    Mensajes
    707

    Predeterminado

    Me encanta venir aquí a ver los HDR que colgáis.

    El mío:

    EOS M + Peleng 8mm
    F8
    8 fotos a un paso

    HDR by Enrique Morales, en Flickr

  3. #1251
    Fecha de Ingreso
    abr 2014
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina
    Mensajes
    199

    Predeterminado

    Me encantan las fotos!!!. Tengo una consulta nomas.

    Que es lo que te lleva a hacer 3, 7 o 9 fotos (o la cantidad que sea necesaria).

    Saludos
    Diferencia entre fotógrafo aficionado y profesional: el primero lo hace por amor al arte, el segundo lo hace por ganarse la vida

  4. #1252
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    11.708

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Lambe Ver Mensaje
    Me encantan las fotos!!!. Tengo una consulta nomas.


    Que es lo que te lleva a hacer 3, 7 o 9 fotos (o la cantidad que sea necesaria).


    Saludos
    No estoy seguro de que la pregunta sea para mí pero me doy por aludido


    Verás, como en cualquier fotografía, es la propia escena, sus contrastes entre luz y sombras, lo que define la cantidad de tomas que requiere. Hay quien realiza solo 3, una para luces, otra para sombras y la tercera intermedia. Ese sistema lo utilizo solo en casos extremos donde no puedo entretenerme a realizarlas todas. También hay quien prefiere separarlas 2 ó 3 pasos EV completos para, de ese modo, realizar menos tomas. En las comparaciones que he hecho siempre consigo mejores resultados con separaciones de 1 paso EV. En los matices y detalles está la diferencia.

    Solo tienes que hacer una sesión de 7 ó 9 tomas y procesarlas. Luego coges la central y una de cada extremo y vuelves a procesar esas 3. Verás que la de mayor número de tomas goza de más detalles, de más colorido y contraste en determinadas zonas críticas. Es la diferencia entre algo bueno y algo superior. Tu decides.

    Saludos.

  5. #1253
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Ubicación
    Valdemordor, Madrid
    Mensajes
    707

    Predeterminado

    SGC, cualquier pregunta técnica es para ti, al menos en este hilo...
    :-D

  6. #1254
    Fecha de Ingreso
    mar 2012
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    229

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje

    Solo tienes que hacer una sesión de 7 ó 9 tomas y procesarlas. Luego coges la central y una de cada extremo y vuelves a procesar esas 3. Verás que la de mayor número de tomas goza de más detalles, de más colorido y contraste en determinadas zonas críticas. Es la diferencia entre algo bueno y algo superior. Tu decides.

    Saludos.
    ya me estoy descargando Photomatix para probarlo

  7. #1255
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    11.708

    Predeterminado

    Para más información sobre la necesidad o conveniencia de realizar muchas o pocas tomas para construir un HDR aquí os traigo un pequeño ejemplo con uno de mis últimos trabajos.

    Se trata de un interior con muy poca luz, las que hay son artificiales y duras. Cámara sobre trípode y el ritual habitual. 7 tomas fueron suficientes para conseguir mi objetivo. Lo bueno del método es, como os decía, que una vez que tienes las 7 fotos puedes intentar construir el HDR a partir de solo 3 de ellas y comparar.

    Esta es la foto completa tal y como sale del programa y con los archivos directos del RAW, sin hacer un solo ajuste salvo balance de blancos para todas igual (son animaciones):



    Así en pequeño pudiera parecer que las diferencias no son grandes y, en todo caso, con un procesado apropiado podríamos acercarlas entre ellas. Pero que ocurre si miramos de cerca en algunas zonas de la foto. Abajo, en la alfombra, ya podemos ver estas diferencias:



    Habrá quien opinará que el cambio no le justifica hacer 7 fotos, por eso cada uno obrará bajo su criterio. A mi modo de ver, sería muy difícil realizar un procesado que proporcione el nivel de detalles que la foto de 7 tomas me está proporcionando. Pero todavía hay más por que, como he dicho, ambas están sin procesar, eso significa que las dos versiones tienen margen de mejora.

    Ahora veamos en la zona de altas luces:



    Se ve claramente que el deslumbramiento es mucho menor en la de 7 tomas mostrando mucha más y mejor información en las proximidades de los puntos de luz más fuertes. Es decir, las ventajas son palpables en toda la gama tonal, no solo en las sombras.

    Saludos.

  8. #1256
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.070

    Predeterminado

    Esto ya lo hablamos, sigues atribuyendo a un origen erróneo (el número de tomas), el efecto que tiene otra variable (el número de imágenes que le suministras a Photomatix, vengan o no de la misma toma). Hacer horquillados de 7 o más fotos es una barbaridad o como poco innecesario, y si dan un resultado mejor en Photomatix (que no lo dudo, cada cual que juzgue en base a sus pruebas) es por lo poco óptimo que es este programa, no por la necesidad de hacer tantas capturas. Él mismo podría generar internamente réplicas de diferente exposición como hace por ejemplo TuFuse.

    Para demostrarlo he hecho 7 capturas separadas 2EV de una escena de alto contraste, y con ellas he obtenido 4 resultados con Photomatix:

    1. Usando las 7 tomas para hacer una fusión óptima con otro programa, y del resultado he generado 7 imágenes (copias) pero separadas 2EV:
    0,+2,+4,+6,+8,+10,+12

    2. Usando solo 4 tomas separadas 4EV (descartando 3 intermedias) para hacer una fusión óptima con otro programa, y del resultado he generado 7 imágenes (copias) pero separadas 2EV:
    0,+2,+4,+6,+8,+10,+12

    3. Usando solo 4 tomas separadas 4EV (descartando 3 intermedias) para hacer una fusión óptima con otro programa, y del resultado he generado 4 imágenes (copias) pero separadas 2EV:
    0,+4,+8,+12

    4. Usando las 7 tomas para hacer una fusión óptima con otro programa, y del resultado he generado 4 imágenes (copias) pero separadas 4EV:
    0,+4,+8,+12


    Las he metido en Photomatix con ajustes por defecto y el modo 'Interior'. Ignoro lo bueno o malo del resultado, solo quería que se viera si las diferencias vienen de usar más o menos capturas RAW originales, o vienen de suministrar a Photomatix más o menos imágenes separadas en exposición. Juzgad vosotros:




    Recorte al 100%:



    Si uno se fija verá que la salida de Photomatix cuando se usa el mismo número de imágenes fuente es IDÉNTICA (os va a costar encontrar las diferencias, tendréis que mirar el rótulo amarillo), independientemente del número de archivos RAW que se emplearon para generarlas. Las diferencias o mejoras que se logren con Photomatix (o con cualquier otro programa HDR) cuando se le suministra un diferente número de capturas no son fruto de haber hecho más o menos capturas, sino de haberle suministrado más o menos imágenes con las que jugar porque así funciona su algoritmo de mapeo de tonos.

    En resumen: la clave no es cuántas fotos haces sino cuántas imágenes le das a Photomatix. Si tras hacer pruebas uno concluye que Photomatix funciona mejor con más imágenes, fenomenal, está de suerte y esto le resultará de utilidad: puede hacer ahorquillados más razonables que la metralleta (3 tomas separadas 3 pasos por ejemplo), y engañar al tonto de Photomatix generando copias intermedias con diferentes niveles de exposición en el revelado RAW; para ello basta eliminar los EXIF de las imágenes. Lo que toda la vida se ha venido mal llamando "falso HDR" y que no es otra cosa que adaptarse/aprovechar las peculiaridades/limitaciones de los algoritmos del programa. Se puede llegar a la paradoja de que un horquillado de 3 tomas del que se obtengan 7 imágenes, de más calidad que un horquillado de 5 tomas reales. Cuando menos curioso.

    La realidad es que el número mínimo de tomas solo lo determina el ruido del sensor, el único motivo que existe para hacer más de una toma. Con un sensor sin ruido en las sombras (rango dinámico ilimitado), bastaría hacer una sola toma que salve las altas luces y suministrar a Photomatix una serie de copias de exposición creciente. No habría diferencia con hacer varias tomas.

    Con separaciones de 3 pasos cualquier sensor moderno da una calidad suficiente para hacer HDR. Si con un ahorquillado ligero no hay problemas de ruido, no hay que darle más vueltas, no hace falta más tomas. Además cuantas más tomas se hagan más problemas pueden surgir con fantasmas y con pérdida de nitidez por desalineamientos de las capturas (desgraciadamente cuando el espejo golpea y desplaza la cámara difícilmente se va a poner de acuerdo con el sensor para hacerlo en un número entero de píxeles; esto en las zonas de solape es la muerte de la nitidez). Por no hablar del desperdicio de recursos que supone la metralleta (obturador, tiempo, almacenamiento).

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 23/06/17 a las 16:00:30

  9. #1257
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    416

    Predeterminado

    SGC, una duda que tengo, probablemente ya se ha hablado antes, la diferencia entre un efecto flor y un efecto estrella de una farola es por tocar el anillo de enfoque? No he probado por tanto no lo se pero hay fotos que hago varias tomas y me sale un efecto estrella perfecto, y en otras me sale ese efecto flor o molino que no me gusta nada.

  10. #1258
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    11.708

    Predeterminado

    Cita Iniciado por E.L.C.1979 Ver Mensaje
    SGC, una duda que tengo, probablemente ya se ha hablado antes, la diferencia entre un efecto flor y un efecto estrella de una farola es por tocar el anillo de enfoque? No he probado por tanto no lo se pero hay fotos que hago varias tomas y me sale un efecto estrella perfecto, y en otras me sale ese efecto flor o molino que no me gusta nada.
    El efecto estrella se forma según el diafragma usado. Contra más cerrado, número f más alto, mejor se nota el efecto estrella.

    Pero cuidadín que por querer conseguir un efecto estrella muy acentuado cerremos excesivamente el diafragma e introduzcamos problemas de difracción con la consiguiente pérdida de nitidez.

    Saludos.

  11. #1259
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    416

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    El efecto estrella se forma según el diafragma usado. Contra más cerrado, número f más alto, mejor se nota el efecto estrella.

    Pero cuidadín que por querer conseguir un efecto estrella muy acentuado cerremos excesivamente el diafragma e introduzcamos problemas de difracción con la consiguiente pérdida de nitidez.

    Saludos.
    Si, ya se que el efecto estrella se consigue cerrando diafragma pero lo que queria consultarte es si tu que haces muchas fotos con farolas y otras fuentes de luz artificial has comprobado si la perfeccion del efecto estrella depende de plantar el tripode, enfocar y ya no tocar el enfoque para nada. Mi teoria no probada es que si enfocas y luego no desactivas el autoenfoque al cambiar ligeramente el enfoque de una toma a otra tambien varia el angulo de la estrella de ahi que sumando las fotos el resultado final en vez de efecto estrella consigues un efecto flor o efecto molino (esto no se si existe), es mi teoria no probada por eso quiero preguntarte como lo ves en base a tu experiencia. seguro que esto ya se ha tratado antes pero no he sabido encontrar respuesta, si mi teoria fuera cierta pues asi supongo que hay gente que ya sabe como conseguir un efecto estrella perfecto en un hdr o incluso puede jugar con esas variaciones de enfoque para conseguir este efecto molino (xD) de una forma mas artistica (que debe ser la leche de complicado lograrlo).

  12. #1260
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    11.708

    Predeterminado

    Hombre, no cambiar el enfoque durante las tomas es básico. Daba por hecho que eso ya se estaba aplicando.

Página 105 de 107 PrimeroPrimero ... 656819195100103104105106107 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. ***Vendido*** CANON 40D "casi" NUEVA (casi=190 disparos)
    Por spikee en foro Finalizadas
    Respuestas: 30
    Último mensaje: 01/02/09, 18:40:19
  2. Dame Caña Casi todo y casi nada (Versión retocada)
    Por frutosyo en foro Paisajes
    Respuestas: 16
    Último mensaje: 02/11/08, 22:15:27

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •