Tema: ¿Usas la medición matricial? Confiésate...

Yo utilizo la medición matricial excepto en escenas de alto contraste donde utilizo la medición puntual. Las otras mediciones nunca las uso.

Si quieres léete esto:
http://www.canonistas.com/foros/gene...mprendido.html

Iniciado por blitus

Yo utilizo la medición matricial excepto en escenas de alto contraste donde utilizo la medición puntual. Las otras mediciones nunca las uso.

Igual, igual, me has ahorrado escribirlo

Un saludo

Yo suelo usar la evaluativa que suele ser muy precisa, compensando en algunas fotos que asi lo requieren.
Las otras formas de medir son muy especificas para casos muy concretos, como la pñuntual que hablas.
Yo pienso que si mides siempre en puntual te van a salir las fotos muy claras o muy oscuras....

Cada modo de medición tiene su momento y su por qué. El modo matricial/evaluativo es por lo general el más versátil y de ahí que venga predefinido en todas las cámaras. No obstante, en según qué condiciones, es necesario usar otros modos que son más adecuados para ello.

Y lo que te ha dicho vampi es totalemente cierto. El modo de medición puntual es el más preciso, sin embargo de usarlo continuamente, a menos que tengas un dominio extremo de la medición y no necesites hacer fotos rápidas y en las que apenas puedas pensar, muchas te saldrán muy claras o muy oscuras.

Este modo de medicion en la 7D funciona muy bien y cuando tengo montado el 10-20 es el que utilizo, coincido con los compañeros cada modo tiene su momento/foto pero para mi este modo y el gran angular funcionan muy bien, el puntual es muy preciso pero tambien necesita un poco de destreza y tiempo para hacer la toma y por lo menos en mi caso y no siempre se tiene ese tiempo.

Yo utilizo en la mayoría de las ocasiones el maticial, compensando en el mismo modo. El puntual en pocas ocasiones.

Iniciado por cbeecp

Pues, supongo que como la mayoría, al poco de comprarme la cámara y leer los magníficos posts que circulan por estos lares acerca de la exposición y los distintos tipos medición, ajusté mi cámara en el modo puntual y creo que nunca he vuelto a tocar ese ajuste (y hará ya dos o tres añitos de eso...).
Sin embargo, acabo de leerme un libro (Iluminación para una fotografía impresionante, de Joe McNally, Ed. Anaya, me ha gustado bastante, por si a alguien le interesa), donde el autor afirma que siempre (bueno, salvo contadas excepciones), utiliza la medición matricial.
Y entonces me surge la duda, ¿cuánta más gente utiliza normalmente este modo de medición? ¿por qué? ¿en qué situaciones puede ser ventajoso?
Lo que si me gustaría es que no se convierta esto en el enésimo debate acerca de si usar los automatismos le quita valor o no a la fotografía, ni que caigamos en el típico argumento de si eso es para novatos, etc...

Soy nuevo en este foro, y no sé donde están esos "magníficos posts" que dicen que para ser un fotógrafo de verdad necesitas usar la medición puntual. Yo creo que la medición matricial es la que sirve en la mayoría de los casos, y es la que debemos usar por defecto, ya que se compensa de manera fácil y rápida. Salvo en casos de alto contraste, como ya dijeron anteriormente, esta medición matricial realiza un trabajo bastante satisfactorio y nos permite compensar muy rápidamente, en aquellas ocaciones que no se dispone de tiempo suficiente para hacer la toma. En los casos de alto contraste, podemos servirnos de la medición puntual, así como también podríamos utilizar la función de histograma en directo del modo LiveView, si nuestra cámara posee esta función. Esta última opción, que nos muestra el histograma en tiempo real, nos permite compensar de manera fiel si buscamos el 'derecheo' de la toma, ya que estamos viendo el resultado por anticipado. Así que yo me confieso, "casi siempre" uso el sistema de medición matricial.

Iniciado por Shadrach

Soy nuevo en este foro, y no sé donde están esos "magníficos posts" que dicen que para ser un fotógrafo de verdad necesitas usar la medición puntual.

No hombre, no recuerdo que ningún post afirme algo así (el título del post es un poco sensacionalista, lo sé)... pero como métodos de medición, que yo recuerde sólo he leído dos: el del derecheo, y el de zonas. Y ambos requieren la medición puntual (o, al menos, lo más puntual posible). También está el que mencionas del histograma el Live View, pero considero que este sólo se puede usar en determinadas circunstancias (básicamente, cuando tienes tiempo para ello).
El problema que yo le veo a la medición matricial es como calcular la compensación a aplicar, entiendo que partimos de la base de que esta medición apenas debe requerir compensación, y, es cuestión de practicar e ir conociendo la cámara para saber cuando se va a equivocar y de cuanto. De hecho, así lo explica el autor del libro que menciono al principio.

Yo uso la medición matricial casi siempre, y según las circunstancias, a veces uso la puntual, pero sólo en casos especiales.

Saludos

Yo generalmente utilizo la evaluativa, en determinadas ocasiones compenso cuando el motivo principal puede salir subexpuesto debido a alguna fuente de luz en la escena.
me sirve de aprendizaje y para no fallar si tengo tiempo poner la vision en directo y la simulacion de exposición que trae la 50D, que me da una idea muy exacta de cuanto tengo que compensar.
saludos