Tema: Cómo haceis los robados

Joe!! Me ha costado un rato el leer todo el post. Ya veo que esta algo "calentito", como os tiráis los trastos.... Yo habré hecho un par de robaos y lo paso francamente mal, ya que cuando te pillas no sabes donde meterte. Estoy más a favor de perdirle permiso a la persona que quiero fotografiar, pero hay también estoy pez. Como le decís a alguien que le quireres hacer una foto? Le contais el rollo de que sois aficionados a la fotografía, o simplemente le pedís permiso para hacerles una foto? Hay en ocasiones en que es mejor disparar un robado que pedir permiso, pero yo intentaré acostumbrarme a pedir permiso.

Es que ahí está el tema. Nadie pretende poner puertas al campo, pero si al menos un poco de sensatez.
Claro que la historia no sería nada sin la fotografía.
Pero no podemos equiparar una foto artística a una foto hecha por un voyeur.
Maldita la gracia que nos hagan fotos en situaciones comprometidas.
Seguro que los que defienden a toda costa hacer fotos en cualquier situación, luego se rasgan las vestiduras cuando ven programas del corazón. Y es exactamente lo mismo.
Es informativo publicar la foto de una chica que se le ve la ropa interior al bajar de un coche o el de un deportista al que se le sale el "instrumento" por el pantalón??. Yo creo que no.
Yo no necesito ver a Butragueño con sus partes fuera o a Paris Hilton bajándose de un coche.
Esas fotos son simplemente morbosas y menoscaban la dignidad de las personas de forma gratuita.

Ese es el tema. Hay gente que confunde robados artísticos con simple basura fotográfica.

Mi página en Flickr: http://www.flickr.com/photos/el-fotografo/

No mezcles los churros con las merinas Lito, esas fotos que comentas estan hechas por paparazzis para revistas, no hablamos de robados hechos por amateurs sin afan de lucro, sino mas bien de fotos que se paga un dinero por ellas pese a que despues las revistas reciban demandas...
Si hablamos de robados éticos, es mas ético sacar a un vagabundo durmiendo sin su consentimiento? porque parece que solo te preocupa que se vea carne en la foto y solo hablamos de lolas, pechos,tetas güevos e instrumentos...
Para mi la respuesta es que si la foto tiene una finalidad artistica o de denuncia, como mostrar la miseria de un indigente es válida totalmente, eso si, yo desde hace un tiempo prefiero pedirles permiso y ofrecerles algo por hacer la foto a hacerles la foto mientras duermen, ya que para mi esa es una via facil de fotografiarles, es mejor implicarte y/o mojarte aunque sea un mínimo...
Para el tema de los pechos igual, depende de la finalidad de la foto, no es lo mismo tener una carpeta en el disco duro llamada "tetazas en la playa Benicassim 2007" con fotos de poco interés artistico que una foto en la que la finalidad no es sacar los pechos o la chica aunque estos aparezcan en la foto, no se, es dificil de explicar mi punto de vista en este aspecto, en Ibiza fui con otro amigo que en las playas NO nudistas que van en pelotas si que hizo alguna foto a a chicas, y tambien a chicos, pero al ver el resultado se veia claro que la finalidad no era verles en bolas, sino que tenia un punto artistico... yo personalmente tampoco me atrevo a este tipo de fotos porque me siento incomodo y te puedes buscar problemas desde luego...

Un saludo!!

Iniciado por Lito

Es informativo publicar la foto de una chica que se le ve la ropa interior al bajar de un coche o el de un deportista al que se le sale el "instrumento" por el pantalón??. Yo creo que no.
Yo no necesito ver a Butragueño con sus partes fuera o a Paris Hilton bajándose de un coche.
Esas fotos son simplemente morbosas y menoscaban la dignidad de las personas de forma gratuita.

Seguimos hablando de la dignidad de las personas Sergio.
Yo hace dos meses tuve la oportunidad de hacer unas fotos a un famoso presentador que iba de incógnito con una chica.........evidentemente ni la chica era su mujer, ni creo que le hiciera gracia que salieran las fotos ya que no hace mucho ha sido padre (lo sé porque lo he visto en alguna revista del corazón).
A esas fotos nos referimos. Yo no soy nadie para "joder" la vida a nadie por un interés económico. Y estoy seguro que por esa foto algún dinero me habrían dado.
Aunque prefiero mil veces dormir con la conciencia tranquila.
En cuanto al tema del vagabundo........pues tienes razón. Pero esa sería una fotografía informativa y de denuncia. La veo perfecta siempre que se intente evitar sacar la cara del indigente. Si yo me viera en esa situación no me haría mucha gracia ver como se entera la gente del nivel a dónde he caído. Bastante triste es su vida como para que encima todo el mundo se entere.

Y si hablo de lolas, pechos,tetas güevos e instrumentos, como bien decías antes es porque el tema de la playa tiene eso. Las fotos que yo critico son las de carácter sexual puesto que en la playa hay más carne que una casquería .
Y los que hacen allí robados difícilmente creo que sea para hacer una obra de arte, aunque haberlas haylas (tanto chicas como chicos).

Mi página en Flickr: http://www.flickr.com/photos/el-fotografo/

Iniciado por Lito

...
Tu mismo has montado el tinglado con un comentario totalmente fuera de lugar

...

El que se tiene que releer todo eres tu puesto que ese comentario iba en respuesta a Enricvision, pero veo que te has hecho un lío.

...

Después intentas convencernos que en cualquier espacio público se puede fotografiar sin ningún tipo de limitación legal o moral. Pues te equivocas.

...

La disposición primera del artículo 18 de la Constitución española aporta el rango de fundamental al derecho a la propia imagen. Además, el cuarto apartado del mismo artículo establece que "la ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos". La Ley Orgánica de 5 de mayo de 1982, que se encarga de desarrollar este derecho fundamental, determina ilegítima "la CAPTACIÓN, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida PRIVADA o fuera de ellos".

Aunque, a modo de excepciones, la ley no impide "su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o PROYECCIÓN PÚBLICA y la imagen se capte durante un ACTO PÚBLICO o en lugares ABIERTOS AL PÚBLICO", ni "la utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social", ni tampoco "la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria". En otras palabras, SÓLO se podrá captar y divulgar la imagen de una persona anónima cuando ésta aparezca de forma accesoria en un ACONTECIMIENTO PÚBLICO (por ejemplo, haciendo cola para acudir a un evento deportivo). Nada más.

Y ahora dime, después de leer lo que marca la ley, si alguien tiene derecho a hacer fotos en la playa de personas anónimas. Sólo de personas que ejerzan cargo público y las demás (las anónimas) sólo si aparecen en un acto público de relevancia y aparecen de forma accesoria (o sea, que estaban en ese lugar de forma accidental).
Así que no entiendo el porqué de defender la fotografía a toda costa. Dura Lex, sed lex.
...


Lito dixit:
-el rizamiento de rizo-

... si lo que pasa es que llevabas un calentón encima porque había comentado lo que permite el código penal, no quiero verte nervioso por algo chungo

No macho, tranquilo, no estoy nervioso para nada. Pero sería bueno que antes de escribir te informaras. ¿Código Penal?. Hablamos de derechos fundamentales observados por la Constitución Española. Nada más y nada menos.

En cuanto al resto no voy a perder el tiempo respondiendo punto por punto. Que si aliento a birra y demás tonterías.

Mira, el punto fundamental es el respeto a ciertas actividades privadas, que no por ser en espacio público han de ser menos respetadas.

Y si tanto te da igual posar o que te pillen en un renuncio es tu problema. Yo prefiero vivir sin agredir y sin que me agredan.

Mi página en Flickr: http://www.flickr.com/photos/el-fotografo/

buenobuenobueno...

... si monté un tinglado sin saberlo (que alguien lea el post i me diga si es un tinglado tamaño Cirque du Solei que me lo diga), lo siento

... si iba por Enric y no por mi, lo siento. En mi tierra que está cerca de la tuya decimos que "Qui té boca s'equivoca i qui te nas es moca" (traducciones por mp )

... bueeeeno, pues me equivoco. Si tu lo dices, me equivoco. Yo tenía entendido que era una cuestión de no poder publicar fotos con fines comerciales (llamale prensa, llamale toallas del culo de Enric como tu dijiste creo). Pero si tu lo dices me callo,... ya se lo preguntaré al profesor que tuve de Derecho de la comunicación. Y como estará de vacaciones, que el foro continue

... en una arenga de moralidad me dices que no se pueden tomar las fotos sin ningún tipo de blablabla. Bueno, esto preguntaselo a Paquirri y mira mi primer post, en el que digo que según qué tipo de foto da asco. Y lo mejor es que no te has dado cuenta que estoy de acuerdo contigo... pero ya veo que el tema ha sido el sujetador de tu chica. O sea mejor lo dejo.

... las tonterias que escribí, puede que sí fueran tonterías. Da igual. Si a ti se te olvida tan fácil como amenazas a la gente, cosa tuya.

... continuo sin tener ganas de conocerte de mal humor. De buen humor encantado

... y la mejor es esta. La repito porque es preciosa:
"Yo prefiero vivir sin agredir y sin que me agredan."
y hace un par de días:
"si yo lo pillo le pego una mano de ostias que lo mando a comisaría sin que toque suelo."

ale, y a darle un poco al sentido del humor también

siau

Iniciado por Sergio Murria

No mezcles los churros con las merinas Lito, esas fotos que comentas estan hechas por paparazzis para revistas, no hablamos de robados hechos por amateurs sin afan de lucro, sino mas bien de fotos que se paga un dinero por ellas pese a que despues las revistas reciban demandas...
Si hablamos de robados éticos, es mas ético sacar a un vagabundo durmiendo sin su consentimiento? porque parece que solo te preocupa que se vea carne en la foto y solo hablamos de lolas, pechos,tetas güevos e instrumentos... (...)
Un saludo!!

voy a tener que aprender de tí Sergio... yo iba a por esto.

ZuhaitzV evidentemente montaste un tinglado con ese comentario, pero es mejor salirse por la tangente, no?.
Deberías preguntar a tu profesor a ver qué te dice porque otra vez lías las cosas.
Es igual que la fotografía sea con o sin afán de lucro.
Te voy a poner un ejemplo sencillísimo a ver si así lo entiendes. Prueba a hacer una foto de una compañera de facultad que se haga en sitio PÚBLICO, con la que ella se pueda sentir OFENDIDA, y luego la publicas en una revista de la Universidad.
Según tu razonamiento no pasaría nada. Total es en una revista que se reparte gratuitamente en la Facultad, está hecha en un sitio público pero.......pero como te digo si la foto es ofensiva no dudes que te caerá una querella, y posiblemente te manden a ti y al editor del panfleto un mes a casa sin pisar la Uni.
Por lo tanto, aquí lo importante es el buen o mal gusto de la foto.
Yo jamás he negado el posible interés que pudiera tener una foto, siempre que estuviera dentro de los límites de la decencia.

Y ZuhaitzV te vuelvo a repetir, ya que estás desvirtuando el tema de conversación, que el problema es la gente que saca fotografías con mero afán morboso. Te podría volver a citar todo lo que he ido poniendo en los últimos posts pero seguirás sin entrar en el meollo de la cuestión.
Te has quedado con lo que te interesa y no has hablado de nada.

Igual es que no has cogido bien los apuntes, no sé. Lo que está claro es que la ley no es tan "ligera" como la pones. Lo solucionas todo diciendo que siendo público ya está todo arreglado y yo te digo que el respeto hacia los demás ni es público ni privado.

Y si, si no hubieras hecho aquel comentario ofensivo no habría pasado nada. Puse un ejemplo de lo que no se ha de hacer en la playa y utilicé una experiencia reciente (el intento de un turista de hacer una foto que no debía). Tu dijiste que la opción es que mi chica no hiciera top-less.
Según tu planteamiento que Paquirrín no salga a la calle, ¿No?.
Primero das la razón y luego sueltas la gracieta.

Ahora dime, donde amenazo a alguien. Es que me estoy riendo todavía con el recurso fácil del victimismo. Eres tú quien habla de "calentones", "aliento a birra", etc. Yo por lo único que he saltado ha sido por tu "gracia" que estaba fuera de lugar.
Te reto........venga dime dónde te amenazo. Estoy a la espera.

Y en cuanto a la memez de sacar de contexto las frases, tómate algo que te invito.
Si digo que le doy una mano de ostias al que intente hacerme a mi o a los míos una foto en que considere que se nos está perjudicando, lo haré.
Pero no confundas el orden...........le daré esa mano si primero lo pillo haciéndola.
La frase "Yo prefiero vivir sin agredir y sin que me agredan" no significa que ponga la otra mejilla. Como comprenderás no es lo mismo agredir que defenderse de una agresión. Y hacerte una foto ofensiva es una agresión.
Así que no tergiverses los significados de las frases.........aunque tu profesor de Universidad te habrá dicho como a todo el mundo "No es noticia que un perro muerda a un hombre, pero si que un hombre muerda a un perro".......y si no hay noticia nos la inventamos.
Lo que has hecho, sacar de contexto dos frases e inventar una nueva polémica........más la de la amenaza que estoy a la espera de tu demostración.


Mi página en Flickr: http://www.flickr.com/photos/el-fotografo/

bueno, de entrada la universidad, se acabó hace ya un tiempo. Pero en cualquier caso, aún no has entendido que estoy de acuerdo contigo joder, que no se puede ir a la ligera tirando -moralmente hablando si lo quieres llamar así-, pero que legalmente, como bien dices tu mismo en este ultimo post "poder, se puede".

Y joder, re-lee. Lo que yo dije es que la persona que pudieras denunciar por violación de la intimidad te podria contestar (esta persona, no yo) que está en la playa y que "si no te quieres mojar no vayas al río", o sea, que está tu chica enseñando los pechos, no él... es que no sé si es que no quieres entenderme. A mi también me importaria si fuera mi pareja la fotografiada, claro que sí!

Y lo de amenazar, me refiero al tono, no a que me vas a esperar en la calle para discutir sobre derecho a la intimidad y el derecho a la información...

Y mira, para acabar, debe ser que yo escribo así y que voy soltando gracias. Pues mira, lo siento, soy así. Ah, quizá una disculpa a la profesión del periodismo estaría bien, aunque supongo que según tu yo no me la merezca. Me imagino que algún que otro fotoperiodista debe correr por el foro.

Disculpas al foro si en algun momento se ha ido el tono por mi culpa...

apali,


siau

Recogido el guante.
Supongo que soy bastante vehemente cuando me expreso. Pero desde luego en ningún caso estaba amenazando, jejeje. Y si lo has percibido así, lo siento de veras. Mis disculpas.

En cuanto al periodismo..........yo no tengo nada contra él. Sólo contra los que pervierten el derecho de información y lo transforman en algo repulsivo.
Como en todas las profesiones.

Saludos

Mi página en Flickr: http://www.flickr.com/photos/el-fotografo/

Ya era horaaaaaaaaaa!!!

Iniciado por Sir_Balto

Ya era horaaaaaaaaaa!!!

si en realidad era todo una farsa para darle un poco de morbo al topic...

¿Como haceis los robados?
¡Rematadamente mal!