Tema: Un novato pregunta: revelado y postprocesados informáticos

Hola a todos, hace muy poco que tengo la reflex y estoy todavía en una fase muy incipiente del conocimiento fotográfico, pero hay algo que me ha sorprendido: la gran importancia que tienen los programas de retoque (no sé si es el término exacto) así como las manipulaciones de los ficheros RAW.

Mi intención es aprender todo lo posible sobre mi cámara, la luz, los encuadres, etc. para tirar fotos buenas y no corregir nada más que si acaso "el brillo" en el ordenador.

¿Es esta una idea adecuada? o bien, es el retoque un "revelado digital" y algo imprescindible. Es decir, ¿existe gente que haga fotos y piense como yo o no es lo normal? A mi lo que me apetece es pasarme por ejemplo 1 hora tirando fotos y 10 minutos corrigiendo en el ordenador esas fotos y no al revés.

Agradeceré todas las opiniones. Saludos,

Fernando

Pues empiezas con unas ideas geniales, pero....:
De vez en cuando aparecen "opinadores" que piensan como tú. Bueno, realmente muchos pensabamos como tú y al cabo de un tiempo nos dimos cuenta que si queremos sacarle el mayor partido a una imagen, hay que editarla. G.a.d., ya hacía años que usaba el Photoshop

Nos consuela pensar que hasta el mayor experto fotógrafo digital edita sus imágenes. El tiempo dedicado ya es cuestión de la imagen, del acierto en el original, de los deseos de editor, las ganas, el tiempo, de lo que quiera afinar la imagen, etc.

Por descontado que esta regla también tiene su excepciones y no se puede generalizar. Cada unooo.....

Salu2

P.D's.
Por cierto, yo empecé por tocar un poco "el brillo", jeje.
10 min para cuantas fotos?. Con que software?. Las vas a catalogar?.
Un único consejo: no dejes que esta afición te sea molesta y pesada, ve a tu marcha.
AQUÍ te paso un regalito, como hacen algunos "Pro" sus trabajos, a continuación te ponen el enlace de como lo editan en PS.

Iniciado por fernandoaviles

Mi intención es aprender todo lo posible sobre mi cámara, la luz, los encuadres, etc. para tirar fotos buenas y no corregir nada más que si acaso "el brillo" en el ordenador.

Desde mi punto de vista, una cosa no quita la otra: hacer buenas fotos y revelarlas/retocarlas no son procesos excluyentes sino complementarios. La idea es retocar para obtener aquello que no se puede conseguir directamente en la cámara, y de paso mejorar la calidad técnica (ruido, enfoque, distorsión de la lente, mejor aprovechamiento del rango dinámico...) allí donde la cámara no da más de sí.

Evidentemente, el procesado también sirve para corregir, pero dentro de ciertos límites. Y digo "dentro de ciertos límites" no porque esté "bien" ni "mal" corregir (aunque encontrarás muchas discusiones al respecto), sino simplemente porque no tiene mucho sentido tirarse una hora haciendo selecciones para desenfocar un fondo por haber elegido mal el diafragma, o terminar con una foto pixelada por recortar/ampliar en vez de haber encuadrado bien. Sobra decir que cada cual es libre de hacer lo que quiera, pero yo creo que la idea no debería ser esa.

Pero por encima de todo, como dice Enric, yo te diría que vayas a tu ritmo. Lo principal por supuesto es hacer bien las fotos (de hecho, yo personalmente no me suelo molestar en retocar una foto mal hecha), pero el procesado básico, lo que se llama "revelado raw" (que incluye el "brillo", o mejor exposición, y 4 cosas mas), no debería tomarte mucho tiempo y te permitirá sacarle más partido a tus fotos. A partir de ahí, puedes decidir si profundizas más o no.

Yo concuerdo con las dos respuestas anteriores, siempre es bueno pensar "sacar lo que mas se pueda en camara" pero ten siempre en cuenta que hay cosas que puedes dejar para el retoque digital como por ejemplo agregar un filtro de color o uno degradado. Ya que con el retoque puedes probar varias opciones para ver cual queda mejor.
Otra cosa que tambien tienes que tomar en cuenta es que muchas cosas puedes hacerlas mas rapido y simple (y sin invertir en mas equipo) solo haciendo el retoque digital.

Sunset by cu3rv079, on Flickr

Por ejemplo esa fotografia podrias tratar de sacarla toda en camara pero llevaria no solo inversion en diferentes filtos sino tiempo de experimentacion para poder sacar algo asi en camara.
Siempre piensa que el retoque digital es algo para pulir tus fotografias.

Pues yo, a Photoshop no llego, pero... hay que ver lo que ayuda poder recortar, ajustar exposiciones, brillos, quizás eliminar alguna cosilla que no deberia estar...eso si, con el ligthroom y en poco tiempo, el problema (al menos el mio) es que al ver después las fotos siempre hay algo que me gustaria de otra manera (modificar encuadre por alli, claridad por allá, etc etc), será normal siendo novato y con poco tiempo para practicar. Y a fuerza de usarlo, vas aprendiendo y quieres modificar más cosas.

Al hilo de lo que oportunamente menciona el compañero Cuervo79, quiero añadir dos cosillas que ya me habían pasado por la cabeza pero no quise mencionar para no liar más: una, que por supuesto el procesado introduce unas posibilidades creativas que directamente no suelen existir en la cámara como no sea a través de alguna función incluida en cámaras concretas (conversión a b/n, ahorquillados para hdr's, panorámicas, cambios de color, marcos, etc.). Y en segundo lugar, que por descontado, si hay algo que se ajuste con mayor rapidez y eficacia en el ordenador que en la cámara, para mí lo lógico es hacerlo en el ordenador, claro.

Pero en lo que yo quería hacer hincapié más que nada es en el hecho de que técnica fotográfica y procesado se complementan, porque ya he visto varios casos donde la gente confunde las dos cosas y lo ve como si fueran vías alternativas para lo mismo (que, en parte, lo pueden ser, pero no siempre equivalentes). Y a los que ya estamos metidos en esto, creo que nos cuesta entender el punto de vista de un recién llegado que se encuentra todo esto de golpe, sin líneas divisorias claras. Ya no hablo de las aburridas discusiones sobre si retocar más o menos, sino de algo mucho más básico pero no por ello menos importante.
Por ejemplo, me ha pasado un par de veces que, explicándole a alguien el control de exposición de un revelador raw, al final me han dicho algo tipo: entonces, si aquí puedo darle luz, ¿porque no tiro siempre a 1/4000 y así no me salen movidas, y luego subo este control? Una pregunta muy lógica, en el fondo. Y entonces tienes que matizar que todo eso no es "gratis", que la foto tiene que venir con una exposición adecuada o luego te va a salir ruido, degradados escalonados, etc. Pero así de entrada, es fácil que alguien piense que el desenfoque, la luz o el recorte en el ordenador son equivalentes a trabajar con la realidad... pero hay que tener presente que la foto ya no es la realidad, solo un "pedazo" de ella, y de ahí la necesidad de llevarnos el mejor pedazo que "quepa" en nuestro sensor.

De todos modos, siempre es difícil hablar de estos temas, porque las explicaciones pronto se convierten en debates sobre las formas particulares de trabajar o fotografiar de cada uno, y al final nunca hay respuestas universales (por suerte - ¡sería muy aburrido hacer todos lo mismo!).

Hola a todos, la verdad que me han gustado muchas respuestas. He estado viendo el link de enricvision con el "making off" de algunas fotografías y me ha impresionado la de trabajo que hay detrás.

Yo quizá lo que quiera hacer, como dice carlos_a es el "revelado raw" aunque hay cosas como los filtros de colores que menciona cuervo79 que sí me parece muy lógico hasta donde yo se hacerlo en ordenador.
Gracias también a klatu por su comentario.

saludos,

Fernando