Tema: ¿Cual de mis dos objetivos para Semana Santa?

Hola, ¿podéis ayudarme con esto?

Voy a hacer fotos de procesiones de Semana Santa por la mañana, entre las seis de la madrugada y las dos del mediodía (por lo que va a haber mucha luz, demasiada incluso).

Sólo tengo dos objetivos el 18-55 kitero y el 55-250 IS. Y sólo puedo llevar uno por razones de espacio y de "paliza" ¿cuál me recomendáis?

Yo me inclino por el largo, por aquello de tomar detalles y tener más flexibilidad, pero pierdo por completo la posibilidad de angulares amplias. En fin, que estoy en la duda...

¡Gracias a todos!

Uf, creo que da más juego el 18-55, pienso yo. El otro, pa fotografiar santos..., y poco más, ¿no crees? Pero claro, difícil decisión.

Por tomar detalles sí que puedes pensar en el tele, pero por más flexibilidad a mí me viene primero a la mente el 18-55.

Si puedieras hacerte con uno prestado tipo 17-85, 15-85, 17-70, o 18-135 pues más flexibilidad aún, claro.

yo llevaría el largo, puedes fotografiar muchos detalles

Uno luminoso (Si son de noche). Qué viene a ser lo mismo que un focal fijo, preferiblemente un 35 a 50 mm además de un gran angular.

Pues yo me llevaria los dos , es cuestion de hacerle un huevo al 18-55 si llevas puesto el otro, comprate una bolsa del decatlon una funda de esas que sirven para llevar las recamaras de la bicicleta y podras llevarlo colgado de tu mochila (cuesta 5€) o dentro cuando la camara la estas utilizando. es cosa de echarle imaginacion al asunto con uno solo te perderas algunos momentos buenisimos

un saludo

Muchas gracias por vuestras opiniones. Es evidente que llevar los dos es la solución ideal; lo intentaré como dice Isstron, pero si no, me inclinaré por el largo, ya que prefiero coger detalles. Las panorámicas en procesiones están muy vistas...

Cualquier de los dos objetivos te cabe en el bolsillo de la chaqueta.. piénsatelo que la mejor foto siempre está al alcance del objetivo que te has dejado en casa, es una de las leyes de la fotografía de Murphy.

Dios, yo tenía esa misma cuestión amigo mio. Yo tengo el 18-55 y un 70-300 y la verdad q me veo casi en la misma situación que tu. Imaginate en Sevilla, como está aquello de gente, con la cámara, el trípode y la maleta, eso es pa morirse, y encima con las calores q están viniendo por el sur.
Yo intentaré llevar los dos, pero la verdad es q tras mucho discutir con una compañera también aficionada a las camaritas, yo sigo pensando que el angular es más interesante que el tele, las caras de los santos se pueden sacar en las iglesias, pero esos momentos únicos y esos marcos humanos no se pueden sacar con un tele.
Esa es mi opinión, mi amiga te diría otros argumentos.

Un saludo

Pues recopilo un poco y me quedo con los dos, como dicen por arriba... totalmente de acuerdo con la Ley de Murphy.....jajjaja!!! Echar los dos es quitarte de problemas,y tener mas posibilidades a la hora de decidir. Si hay que decidir solo uno, quizá... me quedara con el corto, pero... complicado!!!

Lo de la ley de Murphy es muy cierto...

También es verdad que, si estás decidido a dejar un objetivo en casa, depende del terreno en el que te muevas más agusto. Yo personalmente me inclino por los detalles, pero igual otro se siente más cómodo captando escenas enteras con el angular... Cada uno es cada uno. Echa un vistazo a lo que haces normalmente y verás que tiendes a fotografiar de cierta manera con más soltura.

Saludos

Gracias a todos de nuevo... al final el criterio clave es lo que dice Jaskinia (Gracias! ). Me manejo infinitamente mejor con el largo. Al corto no le tengo cogido el punto.

Así que... a por del detalle.