Tema: Cielos quemados vs el resto subexpuesto

Hola compañeros, soy novato en esto, y tengo una gran duda, en muchas de mis fotos uso la medición puntual para poder medir bien la luz del cielo, y que así no se me queme y se quede bien detallado, pero al hacerlo subexpongo el resto de la toma, y si lo hago al revés, expongo bien el resto de la toma, el cielo se me quema y no se ve ningún detalle de él, ¿hay alguna forma en la que consiga una mezcla de ambas medianamente buena de la toma?, o si por el contrario me toca quedarme con el cielo bien expuesto y aclarar el resto en un procesado posterior con el dpp...

PD: espero algún consejillo que pueda ayudarme

A ver, la fotografía no es magia. Si un elemento de la foto tiene 8, 16 ó 32 veces más luz que otro, está claro que no van a salir los 2 con un detalle perfecto. Aunque tu lo veas así con tu ojo. Cientos de millones de años de evolución contra la tecnología japonesa... está claro quién gana.
Yo a modo de consejo muy cogido con pinzas es: pon modo de medición puntual y en el círculo de tu pantalla de enfoque has coincidir 2/3 de tierra y 1/3 de cielo. Y si la cosa es muy extrema que la proporción sea 3/4 de tierra y 1/4 de cielo.
Esto es solo un consejo obtenido a base de pruebas personales y sin ningún tipo de rigor técnico ni documentación en libros o revistas que lo certifique.
La otra manera es la técnica HDR... pero eso ya es otra cosa completamente diferente.
Espero que te sirva .
JOST

Es tan simple como usar un filtro ND degradado para el cielo y exponer para el terreno. Así es como lo hacen los profesionales desde hace muchos, muchos años y obtienen un resultado excelente.

Saludos

Iniciado por REDDRAGON

Es tan simple como usar un filtro ND degradado para el cielo y exponer para el terreno. Así es como lo hacen los profesionales desde hace muchos, muchos años y obtienen un resultado excelente.

Saludos

Otra opción muy buena si señor, claro que para eso ya necesitas filtros especiales.
JOST

si el contraste es muy extremo de suelo oscuro con cielo muy luminoso se puede hacer mediante diferentes tomas y luego mezclandolas, o montar el cielo y el suelo por separado (esto último no es muy elegante).

Pero si hay que hacerlo con una foto pues no queda más remedio que subexponer el suelo para no quemar las nubes, aunque yo a veces busco y permito que se quemen algunas zonas de nubes muy muy pequeñas con el fin de apurar al máximo. Eso se puede ver en la miniatura al lado del histograma tras disparar la foto.

Lo que no me gusta del DPP o de cualquier procesado de imagen típico es que al levantar las sombras se quedan como empastadas, sin contraste, y me temo que no se puede resolver ese problema. A ver si alguien sabe cómo solucionarlo porque si no la mejor solución pasa por la técnica del tone mapping con una única foto, que si se hace con moderación no tiene porqué parecer un HDR.

Gracias por vuestras respuestas, intentare probar lo de la medición apurando al limite,hasta que me pueda comprar un filtro en condiciones, aunque creo que eso de apurar tiene que ser algo difícil y tendré que practicar, por otro lado no se que es la técnica tone mapping...

pues en google seguro que encuentras mucha info. Hay que hacerlo por software con un plugin para PS o con algún programa como photomatix 4, en cualquier caso hay que conservar el cielo y recuperar las sombras.


A Review Of HDRsoft’s Tone Mapping Plugin For Adobe Photoshop CS2 | James Stephens

Hola, yo uso un poco de todo segun el caso, las ganas y el tiempo: post proceso (PP), otro poco de polarizador (CP), nada y muy muy de vez en cuando HDR.
Pero en ningun caso uso filtros graduados (aunque tengo ganas).


por ejemplo:

PP+CP



Solo CP:


NADA:


HDR:


espero haberte orientado

Hola, yo también soy novato y suelo utilizar un filtro graduado en el revelado para el cielo.
El problema es que rara vez el cielo y el suelo están claramente separados y siempre tengo algún elemento que está en primer plano y ocupa parte del cielo. Al subexponer el cielo, se me subexpone también esta parte del elemento.
Cuando se trata de un elemento de gran tamaño no hay problema porque se puede borrar pero si es un elemento fino (como en la foto anterior el palo del barco) no sé qué hacer.

Yo lo que noto es que mi 400d es más sensible que cualquier compacta o bridge que tuviera antes. Es como si con la misma luz, la compacta saquese todo "más o menos" y la reflex exagera más, quemando y oscureciendo las diferentes partes. Es lo que más me ha rallado desde que la compré. La tengo tuneada con medición puntual, y generalmente enfoco a posiciones intermedias, bloqueo y reencuadro. Si sale una cara en el cielo, saco la cara correcta, aunque se queme el cielo. Tengo una carpeta solo con cielos en el ordenador, para estas ocasiones PS Power!!!

Lo mejor es un filtro polarizador circular, y si tienes ganas, pues lo dicho, trípode y tres fotos en braketing y a por un hdr.

¡Saludos!

No se te olvide que el sol siempre tiene que estar a tus espaldas porque si no tendrá dificil remedio. Si quieres hacer una foto de un paisaje con el sol de frente tendrías que hacer un hdr con una diferencia de pasos muy grande o lo que es mejor, usar los filtros degradados neutros que siempre te darán un resultado más natural.
No creo que ninguna compacta tenga una mayor capacidad de rango dinámico que cualquier réflex como tú comentas.