Tema: Me asaltan dos dudas técnicas

Hola

Aunque hace ya algún tiempo que llevo usando cámara reflex, desde el 2008, todos mis conocimientos los he ido adquiriendo de oídas, preguntando y haciendo fotos, lógicamente. He decidido comenzar un curso de fotografía básica para entender esas cositas que se me escapan. Y ya tengo dos dudas:

Nuestra profesora nos ha dicho que debemos de tener activado en nuestras cámaras el espacio de color Adobe RGB, cuando todos la teníamos en SRGB. Nos ha dicho que lo cambiáramos, diciendo que entonces perderíamos gama de color en nuestras fotos, y que SRGB solo se usa para internet. Y ahí lanzo mi primera pregunta. Si yo lo que quiero es subir mis fotos a Flickr y nunca las imprimo, ¿qué diferencia hay? ¿No deberé usar SRGB igualmente ya que mis fotos van a ir a parar a "internet"? Desde luego que no lo voy a cambiar hasta que lo tenga claro, pues nadie me había hablado sobre este tema y no sé si mis fotos se verán distintas a la hora de subirlas. Claro, también podría hacer la prueba...

Mi otra pregunta va relacionada con los pixeles de la cámara. Yo tenía entendido, y además esto lo había leído en un libro, que cuanto más pixeles tiene tu cámara, mayor posibilidad tienes de poder "jugar con tus fotos", me explico: a la hora de editarlas en PS, o incluso a la hora de ampliarlas a gran tamaño. Me ha comentado la profa que no, que las posibilidades que tu foto se "degrade" por así decirlo con la edición, es a la hora de guardarla, es decir, el tamaño. ¿Me lo podría confirmar alguien por favor?

Gracias por todo!!!

¿nadie va a contestar?

Hola... te contesto lo poco que se...
En la primera cuestión, la profa, tiene razón, y te explico porque, si el espacio de color lo pones en adobe rgb, los millones de colores son más, si lo pones en srgb, es menor, por lo tanto, si lo pones en el mayor de los espacios, siempre podrás convertirlo al pequeño, pero, nunca al grande, porque no tienes colores, solo tienes que convertirlo cuando exportas las fotos.
en cuanto a degradacion de las imágenes, también la tiene, ya que cada cosa que hagas con ellas, siempre se vuelven a comprimir, degradandose cada vez más, por eso lo mejor es disparar en raw y así siempre tendrás la original como el primer día.
Si alguién lo explica mejor, que lo haga.
Saludos

Veamos intento dar mi versión del asunto:
el espacio de color... pues es como dice el compañero AdobeRGB es más "grande" eso si, para internet lo suyo es pasarlas al final del procesado a sRGB... ahora no esperes un cambio espectacular entre usar uno u otro.

Lo segundo.. haces las fotos en raw? eso si que debería ser una prioridad. En Jpg cada vez que cuardas una foto pasa lo que tu dices.. se comprime y pierde calidad.. en raw eso no es así

Entonces la idea seria: haces las fotos en raw y en adobeRGB... las procesas o ajustas con lightroom o DPP o Camera Raw y las pasas a jpg.. y ya las tienes listas para subirlas a la web

Un saludo

Iniciado por iquercus

Veamos intento dar mi versión del asunto:
el espacio de color... pues es como dice el compañero AdobeRGB es más "grande" eso si, para internet lo suyo es pasarlas al final del procesado a sRGB... ahora no esperes un cambio espectacular entre usar uno u otro.

Lo segundo.. haces las fotos en raw? eso si que debería ser una prioridad. En Jpg cada vez que cuardas una foto pasa lo que tu dices.. se comprime y pierde calidad.. en raw eso no es así

Entonces la idea seria: haces las fotos en raw y en adobeRGB... las procesas o ajustas con lightroom o DPP o Camera Raw y las pasas a jpg.. y ya las tienes listas para subirlas a la web

Un saludo

Ok, gracias a los dos. Ahora caigo por qué cuando abro una foto en PS me dice algo referido con el espacio de color... fíjate que tontería nunca había caído, o no lo sabía y ahora sí. Lo que me dice PS es que mi foto está en sRGB, lo que no sé si al final cuando le doy a la opción predeterminada me la pasa a uno u otro formato. Ya lo miraré. Gracias!!

Sí, siempre tiro en RAW. Eso no me preocupaba de cara a mi trabajo, lo único que me había sorprendido es la respuesta tajante de la profa al decirme que no tenía nada que ver, cuando yo lo había leido (o en el libro en cuestión dicen mentiras...).

Merci por todo!!!

Iniciado por Esparkling

Hola
Nuestra profesora nos ha dicho que debemos de tener activado en nuestras cámaras el espacio de color Adobe RGB, cuando todos la teníamos en SRGB. Nos ha dicho que lo cambiáramos, diciendo que entonces perderíamos gama de color en nuestras fotos, y que SRGB solo se usa para internet. Y ahí lanzo mi primera pregunta. Si yo lo que quiero es subir mis fotos a Flickr y nunca las imprimo, ¿qué diferencia hay? ¿No deberé usar SRGB igualmente ya que mis fotos van a ir a parar a "internet"? Desde luego que no lo voy a cambiar hasta que lo tenga claro, pues nadie me había hablado sobre este tema y no sé si mis fotos se verán distintas a la hora de subirlas. Claro, también podría hacer la prueba...

AdobeRGB es mejor, lo que pasa que la mayoria de los navegadores no "traducen" este espacio de color y entonces muestran erróneamente las imágenes. Por eso para internet es mejor usar sRGB porque este sí "lo entienden". Sin embargo, el primero tiene un espacio de color más amplio y, por ende, a la hora de procesarlas e imprimirlas obtendrás más fidelidad que con sRGB. Por contra tendrás que convertirlas a sRGB a la hora de subirlas a internet. Tampoco es mucho trabajo, 5 segundos máximo. Pero tampoco te agobies, con sRGB te quedarán igual de estupendas o de birrias, pero es importante ir conociendo estos detalles para que el día que lo desees lo utilices. Eso sí, cuando uses un espacio diferente de sRGB es conveniente incrustarlo en la imagen para que de ese modo, cuando abras esa fotografía con un programa que esté configurado para trabajar por defecto con sRGB, la foto no pierda nada de información.

Mi otra pregunta va relacionada con los pixeles de la cámara. Yo tenía entendido, y además esto lo había leído en un libro, que cuanto más pixeles tiene tu cámara, mayor posibilidad tienes de poder "jugar con tus fotos", me explico: a la hora de editarlas en PS, o incluso a la hora de ampliarlas a gran tamaño. Me ha comentado la profa que no, que las posibilidades que tu foto se "degrade" por así decirlo con la edición, es a la hora de guardarla, es decir, el tamaño. ¿Me lo podría confirmar alguien por favor?

No entiendo bien el argumento de la profesora. Lo que es cierto es que los píxeles del sensor sirven para conseguir impresiones más grandes y por consiguiente seguir ampliando sin perder tanta nitidez, poder hacer recortes con más definición y para que la foto pese más y necesites un ordenador más potente para procesarlas, entre otras cosas.
A la hora de editarlas en el ordenador creo que el tamaño no importa en relación al degradado de la imagen: los tonos de color se deterioran con cada paso de la edición independientemente del tamaño (que me corrija algún informático o entendido). Y una vez que la reduzcas de tamaño para guardar pierde información. Lo que puede suceder es que como efecto secundario al tener más píxeles una imagen y, por tanto, más información, ese deterioro se note menos y a nuestros ojos parezca que se degrada menos.

Iniciado por Manuel Marín

AdobeRGB es mejor, lo que pasa que la mayoria de los navegadores no "traducen" este espacio de color y entonces muestran erróneamente las imágenes. Por eso para internet es mejor usar sRGB porque este sí "lo entienden". Sin embargo, el primero tiene un espacio de color más amplio y, por ende, a la hora de procesarlas e imprimirlas obtendrás más fidelidad que con sRGB. Por contra tendrás que convertirlas a sRGB a la hora de subirlas a internet. Tampoco es mucho trabajo, 5 segundos máximo. Pero tampoco te agobies, con sRGB te quedarán igual de estupendas o de birrias, pero es importante ir conociendo estos detalles para que el día que lo desees lo utilices. Eso sí, cuando uses un espacio diferente de sRGB es conveniente incrustarlo en la imagen para que de ese modo, cuando abras esa fotografía con un programa que esté configurado para trabajar por defecto con sRGB, la foto no pierda nada de información.

No entiendo bien el argumento de la profesora. Lo que es cierto es que los píxeles del sensor sirven para conseguir impresiones más grandes y por consiguiente seguir ampliando sin perder tanta nitidez, poder hacer recortes con más definición y para que la foto pese más y necesites un ordenador más potente para procesarlas, entre otras cosas.
A la hora de editarlas en el ordenador creo que el tamaño no importa en relación al degradado de la imagen: los tonos de color se deterioran con cada paso de la edición independientemente del tamaño (que me corrija algún informático o entendido). Y una vez que la reduzcas de tamaño para guardar pierde información. Lo que puede suceder es que como efecto secundario al tener más píxeles una imagen y, por tanto, más información, ese deterioro se note menos y a nuestros ojos parezca que se degrada menos.

Pues nada, como yo únicamente las subo a Flickr, seguiré como estoy, porque por lo visto la diferencia es inapreciable. Gracias por tu respuesta.

Tienes que tener cuidado con las dos cuestiones que planteas.

Los pixels evidentemente cuantos mas tengas mas grandes podras ver las fotos, pero no creas que es mejor (en general y dependiendo de la cámara) por varias razones, la primera es que al tener mas pixels sueles tener mas ruido generado en la imagen tanto en las altas luces como en las sombras y eso puede enmarañarte la imagen no la veras tan nítida, lo segundo es que el filtro de antialiasing puede hacerte que la nitidez la vayas perdiendo segun se sube el número de pixels porque llega un momento en que corta la señal que entra a la cámara en este casos ciertos tonos de la luz. (esto lo comento asi aproximadamente para que me entiendas, porque es mucho mas complejo). Otra cosa es la resolución etc etc.

Respecto de sRGB y RGB es cierta la teoria y lo que te han dicho, pero ¿sabes? muchas veces lo mejor y mas exquisito no es lo que necesitamos todos los dias y por eso debes plantearte algunas cosas, la primera cosa que te planteo es ¿tu monitor es capaz de reproducir todo el espacio RGB?, fijate que un monitor suele dar como caracteristica la reproducción de Adobe RGB del XX% y uno de unos 800€ reproduce un 90% de ese espacio
segundo las fotos que tu ves ¿¿normalmente las ves en Internet??, y tercero ¿tienes ajustado tu monitor bien para ver los tonos bien centrados en el espacio de color que elijas?.

A partir de ahi te dire que te va a convenir más usar el espacio de color sRGB para lo que tu lo quieres que además lo veras más contrastado que el Adobe RGB. y por otro lado te dire que muy finos debes de tener los ojos para poder distinguir bien una foto en un espacio u otra teniendo el monitor descalibrado como es lo normal en el 80% de los casos de la gente

Piensa que no hace falta viajar en un BMW último modelo (mejor espacio de color) para ir bien a cualquier lado con gente que se adapta mas a tus necesidades (espacio sRGB)

Como te están diciendo los archivos RAW no tiene perfil. Se añaden al exportar esa imagen con el programa conversor (LR, ACR, etc)

Bueno, solo queda el aviso que te emite Photoshop al cargar una imagen que no coincide con el Espacio de trabajo.
Lo que respondas está superditado a como lo tengas configurado en la zona Edición> Ajustes de Color. En ese Cuadro de Dialogo, por cualquier punto que pases el cursor, aparece una explicación. Por otro lado, Photoshop tiene un espacio para Información en la zona inferior de los documentos. Con la flechita se elige que nos informará, por lo que si eliges "Perfil del documento" te informará en que está ese documento
Para convertir de un Perfil a otro, PS tiene Edición>Convertir en Perfil...

Salu2

P.D. Donde más se notan colores raros es en Internet, visualizando con un navegador standard si está en un Perfil diferente a sRGB

Dile a la profe que siempre tengo configurada la cam en sRGB porque no me gusta que salga el guión "_" en el nombre del archivo, (me "encantan" los/las profes que se creen con la posesión de la verdad y solo una verdad)

Una cosa es el espacio de color que tenemos puesto en nuestra cámara cuando disparamos en RAW y otra es el espacio de color en el que vamos a trabajar la foto y lo que veremos en la pantalla.

Por otro lado el número de colores que vamos a obtener en nuestra imagen viene determinado por los propios colores de la escena y su límite está en la profundidad de color que utilicemos. Aún así, con los 17 millones que es capaz de tener una imagen en 8 bits vamos más que sobrados, rara es la imagen que pasa del millón de colores.

Cuando elegimos un espacio de color en la cámara (disparando en RAW) lo que vamos a conseguir es que el histograma que nos muestra la pantalla de la cámara esté más cercano al propio espacio de color de la cámara. Las cámaras superan el espacio de color AdobeRGB, unas más y otras menos, pero la diferencia que hay entre AdobeRGB y el espacio de la cámara es menor que la diferencia entre sRGB y la cámara. Eso puede provocar (aunque no siempre, la saturación influye mucho) que veamos recortados los canales en el histograma cuando disparamos una foto con la cámara en sRGB y no estén recortadas utilizando AdobeRGB. Por ese motivo yo encuentro más conveniente utilizar AdobeRGB en la cámara. En mi abandonadísimo blog lo explico más extenso: Qué espacio de color ponerle a la cámara « Paco J. Muñoz

Una vez descargamos la foto, el espacio de color de la cámara no tiene relevancia.

Si utilizar un espacio de color mayor que el que nos muestra el monitor fuese una aberración muy gorda Lightroom no tendría razón de existir puesto que, durante el procesado del RAW, utiliza un espacio de color basado en ProPhoto. Un espacio tan enorme no existe ningún monitor capaz de mostrarlo, aunque nunca vamos a poder aprovecharlo completo puesto que nuestra cámara no habrá captado una imagen que requiera un gamut tan enorme.

Lo que sí que es cierto es que, si procesamos una imagen en el espacio AdobeRGB y el monitor que utilizamos no es capaz de reproducir ese espacio, vamos a estar procesando la imagen relativamente a ciegas puesto que todos los tonos que estén fuera de gama del espacio del monitor van a aparecer completamente saturados y no se mostrarán las texturas.

¿Es eso malo? Es relativamente malo. Es malo porque en esas condiciones mejor no tocar mucho el color puesto que realmente no sabemos lo que está ocurriendo, pero puede ser más malo procesar la foto en sRGB y después querer obtener una buena impresión. sRGB es un espacio que coincide en una zona muy pequeña con los espacios de impresión eso provoca que desaprovecha la capacidad de reproducir el color que tienen las impresoras y que, a su vez, la impresora vaya a perder (por estar fuera de gama) una parte importante del color de la foto.

Claro que esto es suponiendo que haya colores que estén fuera de gama. Es perfectamente posible que una imagen en AdobeRGB tenga todos los colores dentro de la gama sRGB.

¿Y es malo utilizar durante todo el proceso sRGB? A este tipo de proceso se le llama "flujo de trabajo orientado a la salida" o según Bruce Fraser "compilación temprana". Tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Por ejemplo la simplicidad. Una vez procesado el RAW se exporta en el espacio de salida y ya no hay que hacer absolutamente ninguna conversión más. Por otro lado, si tenemos el monitor correctamente calibrado, vamos a estar trabajando la imagen viendo los colores definitivos que va a tener, es decir no habrá ningún color que al final esté fuera de gama y además, cuando queramos añadir un color (en un texto, o como sea) siempre utilizaremos colores perfectamente reproducibles durante el proceso.

Todo esto está bien ¿no? Pero claro, hay que tener claro que estamos realizando un proceso inflexible, estamos orientando el trabajo únicamente a una salida, por ejemplo la web; cuando queramos otra salida para nuestra foto, por ejemplo la impresión, debemos volver a procesarla completa desde el RAW para obtener los resultados óptimos (utilizando desde el principio el perfil de impresión) y eso significa que si el perfil es CMYK la imagen va a pesar mucho más.

Personalmente yo prefiero procesar la imagen y dejarla en archivo en un perfil capaz de contener cualquier posible salida, luego la convierto al perfil de salida y no tengo que hacer el proceso completo. Para eso utilizo, en la cámara AdobeRGB, durante el procesado eciRGB. Y así se quedan las fotos en el archivo. Eso sí, mi monitor tiene un gamut semejante a AdobeRGB

Esparkling, para estar más tranquila, cuando mires el histograma de la cámara, mejor que lo tengas en AdobeRGB pero si tu salida es exclusivamente internet puedes procesar en sRGB tranquilamente desde el principio pero, eso sí, conserva los RAW a mano para poder procesarlos el día que quieras variar tu salida, por ejemplo imprimiendo.

Después de este rollazo mejor no digo nada de los megapíxeles. Un saludo

P.D.: para no tener las fotos con el _MG_ con renombrarlas al descargar la tarjeta se soluciona.

Ok, gracias Vampyressa, enricvision y TriX. Creo que voy a seguir como estaba, ya que todos me decís que no hay diferencia al subirla a la web. Es lo que más manejo y mis fotos las suelo tener en Flickr a modo de archivo, muchas de ellas nisiquiera están en público, porque solo las tengo alli para mi. Así que sí, casi siempre las visualizo en internet, a excepción de cuando las estoy editando o ajustando niveles antes de subirla. Desde luego viendo el nivel que tenéis por aqui, me da miedo, soy una verdadera novata. Es más, hay muchas de las cosas que me explicáis que, por desgracia, no entiendo, para mi es como lenguaje de médicos, je je.

Gracias de nuevo, y saludos!!!!

Iniciado por Vampyressa

(...) fijate que un monitor suele dar como caracteristica la reproducción de Adobe RGB del XX% y uno de unos 800€ reproduce un 90% de ese espacio(...)

Eso es una referencia, Ana. La calibración tiene mucho que decir en eso.

Aquí tienes los gamuts de mi monitor y AdobeRGB. Teóricamente mi monitor debía quedarse en el 98% de AdobeRGB