Tema: Este efecto, tan bonito

Hace mucho que veo el blog de mi fotógrafo de bodas preferido: Albert Pamies. Y hasta ahora no me he planteado la técnica que utilizará para realizar las siguientes fotos que he cogido de la Web.








El cuestión es, ¿cómo logra ese efecto de iluminación? La verdad es que no se como explicarlo, pero creo que se ve bastante claro. Se trata de los ''halos'' -por llamarle de algún modo, ya que no se si estoy en lo cierto o no de que sea así- que aparecen en la imagen. Mi inciso es, una medición puntual (supongo que a algo que esté oscuro), no utilizar el parasol e insertar algún filtro posterior por procesado. A ver si alguien me puede ayudar.

Saludos.

En absoluto mi intención es criticar a nadie, sólo ver si aporto respuesta a tu duda.

El "efecto" es un defecto de las ópticas, que se hace presente al incidir los rayos de luz (del sol en este caso claramente, pero puede suceder lo mismo con otras fuentes) y no ser correctamente recogidos por el soporte que sea, película o sensor. El motivo sería una cadena de reflexiones, difracciones y en definitiva, de caminos que la luz tomase en el interior del objetivo, y que en lugar de producir el impacto correcto de los fotones en su sitio, pues produce estas imágenes fantasma, fruto de una incorrecta trayectoria como digo de los rayos luminosos por el interior del tubo y al paso de los mismos por las lentes de la óptica.
De toda la vida se supone que eran (y son digo yo) enemigos de la fotografía, pues suelen aparecer de manera incontrolada donde menos se les espera, en especial al disparar a contra luz, lógicamente, pues es cuando más riesgo existe de que multitud de rayos entren por el frontal de la lente. No suelen ser queridos por el fotógrafo y de hecho, ellos son la razón de existir de los parasoles, en cuyo diseño y adaptación se invierten no pocos esfuerzos por parte de los fabricantes, y no pocos euros por parte de los usuarios, en especial de Canon, que no suele regalarlos más que en las ópticas más caras, (gracias...), cuando "a todas luces" deberían ser de incorporación obligatoria.

Pese a todo lo dicho, por ser de alguna manera un efecto que, en ocasiones, aporta un toque de naturalidad, o espontaneidad, o si se quiere cierta frescura y "creatividad" a la imagen, pues ha llegado a convertirse, efectivamente, incluso en un filtro de, por ejemplo, PS.
Concretamente desde PS se puede aplicar en una variada y manejable opción desde el menú Flitro/Interpretar/Destello.

Y a mi me da por tu último párrafo que andas muy bien encaminado en lo que supones. Y me da que todo lo dicho ya lo sabías, pero como lo preguntabas...

Desde luego, o el fotógrafo "se la juega" y con gran maestría elige los ángulos y encuadres para que el halo aparezca sin destrozar la imagen, o lo añade en el procesado, cosa por otra parte, a mi modo de ver, perfectamente lícita y con resultados que a quien le gusten, pues le parecerá perfecto. A mi también me gusta. Por supuesto no hay que olvidar, que, antes de eso, es evidente que el fotógrafo decide que quiere disparar a contraluz, y que elige también el tono, cercano a la clave alta que va a obtener, para lo cual ha de ajustar con mimo los parámetros que controlan la exposición. Mérito tiene, sin duda, si alguna de las imágenes se obtienen en el propio disparo.
También está claro que el fotógrafo ha de elegir con cuidado cómo componer para hacer el efecto creíble, por oportuno y adecuado al momento y claro está, a la manera de enfrentarse al motivo.

En cualquier caso, yo creo que está más que claro que el tema se expone para las sombras, que son los novios obviamente, dejando que las luces, altísimas, se disparen y desparramen sin pudor por toda la escena, causando un efecto de sobrexposición general, claramente buscado y trabajado. Hacerlo no es difícil. Hacerlo bien y con gusto no es sencillo. Y saber cuando hacerlo se me antoja sea quizá lo más complicado.

Espero haber ayudado.
Un saludo.

Pues yo lo intento, pero me cuesta ser tan prudente como el compañero que me ha precedido en el uso de la palabra. Te diria que Emynom lo ha bordado (el ultimo parrafo merece la pena leerlo tres veces) pero que, en los ejemplos que pones, el uso de esta tecnica y de los flares no es precisamente muy depurado, ni siquiera en la ultima, que es la que mas me gusta. Saludos.

Muchísimas gracias por la respuesta Emynon. Sí que es verdad que, básicamente, casi todo lo que me has contado lo sabía. De todas formas no viene nunca nada mal profundizar un poco más, sin duda algo nuevo he aprendido. Así que te doy las gracias otra vez; hay que ver lo mucho que se puede llegar a aprender en este foro.

Yo también soy partidario de evitar esas malas luces en las fotos. El 90% de las fotos que hago son deportivas y no me gusta para nada que salgan halos. Propuse esta duda porque hay veces que hago fotos, que me gustaría que saliese ese efecto, porque o bien lo considero benévolo y elegante, o simplemente que me gusta. La próxima vez intentaré aplicar aquellas cuestiones que me has planteado, a ver si salen.

Lo del PS también lo sabía. Acabo de observar el filtro destello del programa (que ya lo había utilizado con anterioridad en montajes Web), y no me imaginaba que también se podía utilizar el fotografías. El problema es que lo veo demasiado artificial, así que de momento intentaré evitar esta herramienta para generar el efecto que quiero. Prefiero tantear que salga a lo natural.

Desde luego que el último párrafo es el más explicativo Teo Barker, por ello también me lo he leído tres o cuatro veces. Gracias por pasar y comentar.

Saludos, y otra vez, gracias a los dos.

Una excelente explicación de Emynon

Yo me voy por la parte del Post-proceso en Photoshop. Además del pobre 'Destello' tenemos plugins de flares tipo: "Knoll Light Factory" de la Red Giant que además de los presets que contiene, los efectos son completamente editables de unas ligeras insinuaciones a dejar la imagen totalmente irreconociblemente de tan resplandeciente, jeje.
Y no es tan facil reconocer un efecto digital de uno óptico. A excepción del que lo ha hecho y a veces si ha pasado un tiempo, ni el propio autor, jajaja (a mi me ha pasado)

Salu2

Ya lo han dicho:
Basicamente contraluz y dejar que los "Flares" del objetivo se hagan presentes.

Yo agregaria:
Una abertura grande o circular para que el sol no salga como estrella.

Despues tal vez una correcion de colores y esas cosas en la computadora.
Pero nada nos impide practicar antes de quererlos usar en serio.

Se me hizo curioso ver en un video de un videojuego como presentaban artificialmente estos defectos de los objetivos para darle mas "realidad" a la animacion.

Iniciado por enricvision

Yo me voy por la parte del Post-proceso en Photoshop. Además del pobre 'Destello' tenemos plugins de flares tipo: "Knoll Light Factory" de la Red Giant que además de los presets que contiene, los efectos son completamente editables de unas ligeras insinuaciones a dejar la imagen totalmente irreconociblemente de tan resplandeciente, jeje.
Y no es tan facil reconocer un efecto digital de uno óptico. A excepción del que lo ha hecho y a veces si ha pasado un tiempo, ni el propio autor, jajaja (a mi me ha pasado)

Gracias por el plugin. Ahora mismo no estoy para gastar todo ese dineral y aunque lo tuviese, no lo compraría Como he dicho antes, hay cosas que prefiero hacerlas a lo natural.

A mí también me pasa algunas veces que no veo lo artificial de lo natural, ya somos dos

Iniciado por parabellumantonio

Ya lo han dicho:
Basicamente contraluz y dejar que los "Flares" del objetivo se hagan presentes.

Yo agregaria:
Una abertura grande o circular para que el sol no salga como estrella.

Despues tal vez una correcion de colores y esas cosas en la computadora.

Gracias por comentar. Es bueno saber que varias personas comparten un mismo conocimiento, así está más en lo cierto.

La correción de colores también la había pensado yo, sin duda alguna es cuestión de práctica.

Saludos.