Tema: Salvar esta foto (compensar iluminación entre fondo y primer plano)

Para salvarlas ahora no sé qué decirte, pero para la próxima vez tira de ISO. A ISO 800-1600 (tu cámara lo soporta bien con una exposición bien hecha), el F más bajo que te permita el objetivo para esa situación y una obturación de 1/30-1/60, también con el flash, dejas un fondo completamente salvado y la persona del primer plano bien resaltada.

Se pueden usar geles para cambiar la temperatura de color del flash si desentona demasiado con la luz de ambiente.

Un saludo.

hola

yo no tengo muchissiiima experiencia en esto, pero creo que podrías seleccionar las dos partes y trabajar bien con niveles o bien con curvas, reduciendo la cantidad de luz o aumentándola, según en que parte de la foto estés .

Suerte!

El problema es que con el postprocesado del raw no se puede salvar todo, especialmente las zonas quemadas como se ve en el pañuelo de la cabeza y detalles del cuello y de la manga, en cualquier caso es mejor subexponer y luego recuperar añadiendo ruido ya que una zona quemada queda irrecuperable.

Con flash mejor usa un difusor ya que por lo que parece la escena es al aire libre y ahí no hay posibilidad de rebotarlo, otra opción es apuntarlo a unos 45 grados y usar un bouncer... alternativas hay pero hay que practicar un poco con ellas

La mejor forma de salvarlas, es tirarlas bien, pero lo ideal seria poderte guiar sobre el raw. A priori haria dos revelados uno de luces y otro de sombras, y los uniria con una máscara de capas basada en la imagen en escala de grises, le aplicas umbral o curvas y a ver que sale.

Iniciado por Zaback

Para salvarlas ahora no sé qué decirte, pero para la próxima vez tira de ISO. A ISO 800-1600 (tu cámara lo soporta bien con una exposición bien hecha), el F más bajo que te permita el objetivo para esa situación y una obturación de 1/30-1/60, también con el flash, dejas un fondo completamente salvado y la persona del primer plano bien resaltada.
Se pueden usar geles para cambiar la temperatura de color del flash si desentona demasiado con la luz de ambiente.
Un saludo.

Probablemente esa sea una buena solución. En las que los actores estaban mas lejos (es que a la mujer esta la tenía a dos metros) han quedado mucho mejor. El problema es que el flash no es TTL y entonces hay que confiar en su automatismo (que a veces falla) o andar echando cuentas (que a veces también falla ) En fin, toda una experiencia

Iniciado por cuddy

hola
yo no tengo muchissiiima experiencia en esto, pero creo que podrías seleccionar las dos partes y trabajar bien con niveles o bien con curvas, reduciendo la cantidad de luz o aumentándola, según en que parte de la foto estés .
Suerte!

Por ahí va la cosa, amigo. Lo que pasa es que para hacerlo hay que saber mas que yo (en eso estamos)

Iniciado por jmsala

El problema es que con el postprocesado del raw no se puede salvar todo, especialmente las zonas quemadas como se ve en el pañuelo de la cabeza y detalles del cuello y de la manga, en cualquier caso es mejor subexponer y luego recuperar añadiendo ruido ya que una zona quemada queda irrecuperable.
Con flash mejor usa un difusor ya que por lo que parece la escena es al aire libre y ahí no hay posibilidad de rebotarlo, otra opción es apuntarlo a unos 45 grados y usar un bouncer... alternativas hay pero hay que practicar un poco con ellas

Ya cuento con que de una foto mala no se puede sacar una buena. Quería, al menos, intentar que quedase "medio regular".
Desde luego anoto todas las sugerencias para la próxima vez que haga algo parecido a esto.
Lo del bouncer no me queda muy claro lo que es.

Iniciado por hacker

...pero lo ideal seria poderte guiar sobre el raw ... dos revelados uno de luces y otro de sombras, y los uniria

Si quieres te lo mando, porque mas o menos es lo que he hecho (intentado) con un éxito aproximado




Gracias por vuestro interés
Un saludo desde la orilla del Guadiana

Ok, pásalo y te digo cosas, aunque no prometo grandes resultados.

En el tema de que el flash no es TTL, supongo que será uno antiguo con tristor... el caso es que el problema es que se ha tirado para la distancia del sujeto (lo que hacen los flashes con tristor, y los e-ttl), pero el problema lo tienes porque has tirado la foto muy cerca del sujeto y muy lejos del fondo. Para evitarte este problema la próxima vez, usa distancias focales más largas (zoom largo o tele corto), aparte del bouncer.

El bouncer o difusor es una especie de catulina gomosa que se pone sobre el flash (apuntando hacia arriba) y que te lanza parte de la luz en horizontal y otra parte en vertical, la horizontal va a parar al sujeto, y la vertical a iluminar el fondo. Hay mucha info en internet, incluso bricos.

Gracias amigo hacker por tu buena disposición.
En efecto el problema está en la distancia entre sujeto y fondo. También contribuye, en cierta medida, el cálculo erróneo de la exposición por parte del flash (¡hala! yo quitándome culpas ). Por eso decía que un flash mas "avanzado" quizá no hubiera quemado a la buena mujer.
Lo del bouncer muy curioso. Veré si me hago de uno y pruebo.

En fin, si quieres echarle un rato al RAW y me das alguna idea te lo agradecería. Puedes descargarlo aquí.

Saludos desde la orilla del Guadiana

Pues no me he leido el hilo de cabo a rabo, pero creo que amén de otros problemas que te hayan podido mencionar, el mayor que has tenido al hacer esta foto es el uso del flash en Auto.
Es además un flash muy potente para estar tan cerca como me temo estás de la actriz. Además, el blanco es bastante normal que a esa distancia se queme con ese flash y ese modo auto. Esto engaña a la fotocélula que corta después de quemar el blanco, y de dejar corto el fondo..., trabajar de noche ciertamente no es sencillo, así que tranquilo que a todo se aprende...

Por mi parte, he realizado en tu foto unos pocos y sencillos ajustes con LR. Primero la he enderezado ligeramente, pues presentaba una leve caída hacia la izquierda, y si no hay horizontales, yo me fijo en las verticales..., luego, tan sólo he aplicado "Auto" para el procesado, después he recuperado todo lo que he podido de los blancos quemados, y he aclarado algo los fondos, he subido algo el contraste y la intensidad, y para rematar, he usado el pincel corrector para "subexponer" ligeramente el tocado, y le he dado algo de claridad negativa para suavizar el blanco, y con eso y con todo y para mi gusto sigue presentando las luces demasiado altas..., en fin, es que no hay más.

Todo eso en unos pocos segundos..., dato que aporto para indicar que es muy sencillo y que desde CR creo que no debe ser muy distinto. Verás con en unos ratos, te haces al tema. Por lo demás, te felicito por tu decisión de tirar en RAW, como ves (y ya se sabe) es una delicia para corregir tomas como esta.
Un saludo!!


Edito:
Compañero, la foto es tuya, y la he subido a mi galería sólo para poder ponerla aquí.
En cuanto confirme que la has visto, en unos días, la eliminaré de mi galería (si me aclaro en cómo hacerlo)
Edito: Gracias compañero. Enlace nuevo, que para eso la foto es tuya.
Un saludo.

Hola, no te preocupes todos nos encontramos con los mismos problemas y a todos nos parece insalvable la primera vez, esto es más una carrera de fondo que un sprint. Tengo el raw , y se parece a la de emynon (felicidades por los buenos consejos). Pero no se subir ficheros enteros (habiéndome puesto hacker ... ). Pásame tu correo y te las mando por e-mail.

He hecho dos pruebas, una está hecha con dos revelados con ufraw como plugin de gimp y las he unido ... pero las altas luces hacen unos halos difíciles de quitar (al menos para mí). La otra está revelada con rawtherapee con el tone curve en modo custom y he alterado la curva a ojo. Tengo el pc averiado y eso es lo que tengo para linux (portatil).

Iniciado por Emynon

El mayor que has tenido al hacer esta foto es el uso del flash en Auto.
Es además un flash muy potente para estar tan cerca como me temo estás de la actriz. Además, el blanco es bastante normal que a esa distancia se queme con ese flash y ese modo auto. Esto engaña a la fotocélula que corta después de quemar el blanco, y de dejar corto el fondo..., trabajar de noche ciertamente no es sencillo, así que tranquilo que a todo se aprende...

La mayoría de las fotos están a 15-20 metros y los resultados son, en general mucho mejores. Lo de tirar en auto pues seguramente no debiera haberlo hecho. Tenía previsto hacer unas cuantas pruebas antes y puede que hubiera visto estas cosas, pero no pudo ser. Me lo apunto para la próxima

Iniciado por Emynon

Por mi parte, he realizado en tu foto unos pocos y sencillos ajustes con LR. Primero la he enderezado ligeramente, pues presentaba una leve caída hacia la izquierda, y si no hay horizontales, yo me fijo en las verticales..., luego, tan sólo he aplicado "Auto" para el procesado, después he recuperado todo lo que he podido de los blancos quemados, y he aclarado algo los fondos, he subido algo el contraste y la intensidad, y para rematar, he usado el pincel corrector para "subexponer" ligeramente el tocado, y le he dado algo de claridad negativa para suavizar el blanco, y con eso y con todo y para mi gusto sigue presentando las luces demasiado altas..., en fin, es que no hay más.
Todo eso en unos pocos segundos..., dato que aporto para indicar que es muy sencillo y que desde CR creo que no debe ser muy distinto. Verás con en unos ratos, te haces al tema. Por lo demás, te felicito por tu decisión de tirar en RAW, como ves (y ya se sabe) es una delicia para corregir tomas como esta.
Un saludo!!

Gracias por las indicaciones. Ya sabía yo que se podía mejorar . Intentaré probar esas cosas aunque LR es un programa con el que (supongo que por falta de conocimientos) no termino de aclararme.

Iniciado por hacker

He hecho dos pruebas, una está hecha con dos revelados con ufraw como plugin de gimp y las he unido ... pero las altas luces hacen unos halos difíciles de quitar (al menos para mí). La otra está revelada con rawtherapee con el tone curve en modo custom y he alterado la curva a ojo. Tengo el pc averiado y eso es lo que tengo para linux (portatil).

Gracias por tu tiempo. Rawtherapee (para windows) es un programa que aún tengo instalado y que me gustó mucho. Lo malo es la manía que tiene (al menos el mío) de quedarse colgado en cualquier momento sin dar mayores explicaciones. Por eso acabé dejándolo
Te paso correo por MP

Saludos desde la orilla del Guadiana

Iniciado por TonyG

Gracias por las indicaciones. Ya sabía yo que se podía mejorar . Intentaré probar esas cosas aunque LR es un programa con el que (supongo que por falta de conocimientos) no termino de aclararme.

De nada, y visto que la has visto, en un par de día la quito como te decía de mi galería. A mi me pasaba lo mismo con LR, se me quedaba grande, pero me empeciné y miré muchos tutos, en la web hay muchos y muy buenos, y ahora no soy un maestro ni de coña, pero es mi programa de cabecera para revelar mis RAWs, y me defiendo lo suficiente para mis exigencias. A veces, acabo tocando detalles en PS, pero para procesar "sin más", suele bastarme.
No es tan dificil, y menos si ya menejas algo el CR, se parecen bastante más en el manejo de lo que a primera vista hacen pensar sus interfaces. De todas maneras, se puede hacer casi lo mismo con ambos.

Lo dicho.
Un saludo!