Tema: 50 mm no enfoca a mas de 5 metros o asi

A que diafragma tiras, si lo haces a 1,4 la profundidad de campo es muy crítica y sólo abarcará pocos centímetros, con lo que el desenfoque es muy fácil que se produzca.

ya ya da igual el diafragma q use (dentro siempre q no salga ni sub ni sobreexpuesta) tiro en el rango de entre 7 y 11 por ejemplo , lo unico q tengo siempre la ISO a 100 (el minimo de la makina) pero eso en todo caso influiria a mi favor entiendo (cero ruido) no? me estoy volviendo loco la verdad pq......q kiere decir q con un objetivo 50 mm 1.4 no puedes hacer foto de paisajes??? eso no es asi no? espero respuestas, he leido por ahi tb despues de publicar q el disparar en jpg puede influir, voy a probar tb disparando en RAW y revelando yo. revelo con Pscc?? es posible o al ser mas software para edicion no tiene muchas prestaciones para RAW?? www.flickr.com/photos/erm80 ahi podeis ver algunas de mis fotos pero las bien bien enfocadas estan hechas con el 18-55 del kit........q en teoria deberia enfocar peor q con el nuevo objetivo no?
en esta foto por ejemplo me pasa:
https://www.flickr.com/photos/erm80/...ream/lightbox/

Es posible que estés disparando a velocidades lentas y lo que tienes es trepidación, míralo y dispara siempre como mínimo a 1/80.

Saludos

Ok, mañana lo miraré y lo comento pero creo q disparo a mucha mas velocidad q eso pero no lo puedo asegurar a ver mañana probándolo

Ok,era una posibilidad y por probar..........

Saludos

Seguramente es un tema de trepidación, por tirar a baja velocidad. Prueba a hacer fotos dejando la cámara inmóbil y con el temporizador, a ver si así salen nítidas.

Iniciado por Ferm80

ya ya da igual el diafragma q use (dentro siempre q no salga ni sub ni sobreexpuesta) tiro en el rango de entre 7 y 11 por ejemplo , lo unico q tengo siempre la ISO a 100 (el minimo de la makina) pero eso en todo caso influiria a mi favor entiendo (cero ruido) no? me estoy volviendo loco la verdad pq......q kiere decir q con un objetivo 50 mm 1.4 no puedes hacer foto de paisajes??? eso no es asi no? espero respuestas, he leido por ahi tb despues de publicar q el disparar en jpg puede influir, voy a probar tb disparando en RAW y revelando yo. revelo con Pscc?? es posible o al ser mas software para edicion no tiene muchas prestaciones para RAW?? www.flickr.com/photos/erm80 ahi podeis ver algunas de mis fotos pero las bien bien enfocadas estan hechas con el 18-55 del kit........q en teoria deberia enfocar peor q con el nuevo objetivo no?
en esta foto por ejemplo me pasa:
https://www.flickr.com/photos/erm80/...ream/lightbox/

Si te fijas, verás que el bigote de abajo a la izquierda está perfectamente enfocado, y que una parte de la rama que hay delante del gato también está bien enfocada. Es más, yo diría que lo que hay en el centro de la imagen es una rama, y que ésta se ve perfectamente enfocada. Entiendo entonces que estabas enfocando con el punto central, y la cámara ha enfocado la rama, no el gato que es lo que tú querías.

La foto está hecha a f/1.4, y como ya han comentado la profundidad de campo es muy pequeña a esas aperturas; ese es un objetivo que no pedona, tienes que enfocar exactamente lo que quieres que salga enfocado. Con el 18-55 no te ocurre porque tiene menos apertura, y por tanto más profundidad de campo.

También podría ser un problema de front-focus, pero deberías subir más ejemplos para estar seguros.

Coincido totalmente con el compañero eduperez, te ha enfocado a la rama. Si quieres probar el objetivo dispara a algo concreto y sin trabas enmedio a 5 metros y mira si el foco ha quedado donde tu enfocaste.

Ok recién levantado voy a estudiar un rato y después hare unas cuantas pruebas gracias a todos por las respuestas y posibles fallos

Haz pruebas con la cámara en un trípode, enfoncando con el punto central por el visor y con el liveview haciendo zoom sobre la zona a enfocar y enfocando en manual.

Bueno he realizado algunas pruebas y el resultado es este, (todas con tripode) en Jpg
(no se como insertar las fotos aki en el texto pq me pide una url)

y la misma en raw (claro tocada por mi, y sacandola en jpg finalmente ya q las opciones q me dan son jpg, dng o tiff y como dng no lo conozco y tiff no se para q se usa la saco en png pesando solo 200 y pico Ks q creo q pierde muchisima calidad no? o no importa el peso mientras tenga la misma resolucion?? pq al apliar una foto raw sin modificar y la misma modificada con camera raw de Photoshop pero disminuyendo el peso al ampliarlas no se ven igual. bueno la segunda es esta en dng.

(no se como insertar las fotos aki en el texto pq me pide una url)