Tema: Cómo se hacen estas fotos?

Danos más datos. Como disparas, como mides la luz, pon alguna foto de ejemplo...

Si claro por supuesto, suelo disparar en AV con medicion ponderada. os pongo un recorte de una foto sin nada de tratamiento, solo pongo un cachito xk el modelo es muuuuy timido jaja.

Muchisimas gracias por ayudarme de verdad, si necesita scualquier dato o mas fotos encantadas te las cedo, agradezco mucho la ayuda.

Disparas en raw o en jpg?

Antes disparaba en raw + jpeg pero llevo un tiempo disparando solo en raw. Tengo un filtro UV puesto para proteger el objetivo ya que en mi pueblo hay polvo, arena y viento pa aburrir, eso tendrá algo que ver? Gracias!!!

Si claro, prueba sin el filtro.
Por otro lado, con que programa revelas? Has probado a subexponer y darle contraste?
Ten en cuenta que el toque final al raw se lo tienes que dar tú y la foto que has puesto al principio seguro que esta bien revelada.

Fardal ha dado en el clavo. No tanto en lo del filtro (aunque si, quítalo): la diferencia que ves es el procesado. Solo con llevar los blancos y negros donde tienen que estar vas a notar mucha diferencia. Esto se puede hacer mediante ajuste de niveles o curvas (todos los programas llevan esta funcionalidad: LR, DPP, etc.): ll

Si además puedes trasteas las curvas por canales (rojo, verde y azul) puedes quitar algunas dominantes y dejar la foto más clara y contrastada.

La cámara solamente reproduce la condición de luz en la que se encuentra el sujeto. Si fotografías con luz débil, la imagen será sin contraste alguno y sin colores. Luego, si pretendes revertir esa condición de luz con un procesado extremo, eso inevitablemente se notará y la imagen quedará desnaturalizada.

Que nos subas un RAW sin tratamiento no es lo que te pedía fardal, sino el resultado final que no te agrada.

Cuando se fotografía en sombra dura, todos los RAW salen como el ejemplo que subiste. Todos partimos de esa imagen sin contraste cuando fotografiamos en sombra. Es la cualidad que tiene esa luz: muy suave, de baja intensidad, envolvente (sin orientación) y de matiz violeta.

Esa luz no genera sombras molestas en el rostro, pero tampoco contraste que es lo que nos da la sensación de nitidez. Tampoco sometemos a la piel a esos manchones saturados propios de la luz dura del sol.

La mejor luz natural para un retrato que nos dará contraste y textura, sin usar ningún tipo de accesorio fotográfico, es el rebote del reflejo del sol en alguna pared blanca, o la luz de un día nublado pero nubes blancas que permitan casi filtrar la luz del sol.

Lo que se busca es luz suave pero de alta intensidad, de color blanco (5500k) y en lo posible que tenga una orientación (en el caso de la pared, será lateral) eso genera en el rostro un degradado en los tonos de la piel, si se fotografía con un día nublado, la luz será envolvente al rostro y toda la cara tendrá el mismo tono de luz, y si se baja un poco el rostro, se tendrá sombra en los ojos debido a la orientación cenital de esa luz. Todo de pende de los gustos de cada uno.

Las primeras fotos que has puesto están muy nítidas en general y se ha quemado el fondo, pero apenas se aprecia ruido cosa que si se nota en tu foto. ¿Qué ISO usaste? O mejor pon los datos EXIF de la toma.

¿Usas parasol? Si usas la lente sin parasol tendrás más luz parásita que restará contraste a la foto.

Recuerda que el 50mm f/1.8 a plena apertura no ofrece la mejor nitidez, mejora mucho si lo cierras a f/2.8 por ejemplo.

Uf, os agradezco un monton todos los mensajes. Lo del ruido es mas bien porque es una captura de un trozo de la foto, esk desde el movil tardaba un monton subir la original. Me tranquiliaz mucho saber que es más cosa del photohsop, que es el que yo uso, que de la camara, tenia miedo que fuera el equipo. Pues en ese caso tendré que darle duro al programa porque la verdad lo de las curvas lo llevo mal pero mal mal. Muchisimas gracias de nuevo, de verdad, que ofrezcais ayuda tan desinteresadamente es maavilloso para gente como yo, tan novata.

Con un par de ajustes en un editor cutre del tablet: