Tema: A más ISO menos ruido

Finalmente es utilizar la metodología de Mellado, sobreexponer las luces altas hasta el límite sin que se quemen. Y también la técnica "fotos cero ruido". (Y casi me atrevería a decir que el HDR partiendo de varias tomas para ampliar el rango dinámico de una sola toma exprimiendo todos los diafragmas de rango que tiene la cámara).
Todo está relacionado, creo.

Lo que me ha sorprendido de las pruebas de GUI es que la diferencia sea tan bestial. Vale, suponía que las habría, pero no hasta ese punto. Finalmente va a ser lo que siempre he pensado: "hay que exponer bien",

Iniciado por caballano

Por lo que veo, y trabajando con RAW, has utilizado distintas velocidades ISO, por lo que entiendo, que con una misma apertura, has disparado más rapido en ISO 1600 que en ISO 100, para obtener la misma exposición.

je pues has entendido mal, o más bien no te has leido el post y de ahí viene todo el lío que te has hecho.Todas las tomas están hechas con la misma apertura y mismo tiempo de exposición (lo dice arriba: "He hecho 5 tomas con la misma apertura de diafragma y tiempo de exposoción" T=1/4, f/13, 50mm), que es la circunstancia que te encuentras cuando con tu mayor apertura de diafragma y menor posible velocidad, aún no logras una exposición decente (por ejemplo en conciertos, iglesias, nocturnas sin trípode,...)

Aquí hay un tema de concepto. las cámaras, utilizan el factor ISO como parte del concepto de "Exposición". Es decir, si en una escena dada con una determinada apertura y velocidad, subes o bajas el ISO, la cámara te dice que vas a tener una mayor o menor exposición. Esto en realidad no es así, al sensor le va a llegar la misma cantidad de luz le pongas el ISO que le pongas, por lo tanto va a estar igualmente expuesto y va a generar la misma señal en todos los ISOs. Lo que ocurre es que el ISO determina la amplificación posterior que será aplicada a esa señal justo antes de la conversión A/D, amplificación que sí afectará por tanto a la exposición del RAW.

Landaree, el título a mala leche total lo admito jejejeje

Vale, no lo he leido bien, pero mis dudas son las mismas.

Veo todas las imagenes bien de luz, es decir, o las de ISO 100 estabán muy subexpuestas, y has forzado la luz para exponerlas. O las ISO 1600 estabán muy sobreexpuestas, y has bajado la exposición.

Por lo tanto, el ruido, si es que estabán muy subexpuestas, y has "apretado" la exposición, ha salido en el postprocesado en el PC, y no en la camara. ¿verdad?

La importancia de aclarar estos conceptos, es por ejemplo para fotografiar en una fiesta, en un local. En principio para no tener ruido con mi camara debia dejar ISO 100 y tener largos tiempos de exposición, apoyando la camara, y rezando para que no se mueva mucho el publico (todo ello para no usar el flash, o usarlo de relleno).

Con lo que comentas, hay que hacer lo contrario, el ISO al máximo, y disparar en manual forzando el histograma a la izquierda, que ya habra tiempo de centralo.

Lo que se da a entender en este artículo es que, a mi entender por supuesto, Si tomas una foto con una abertura y una velocidad y te sale subexpuesta, al procesarla en el ordenador y subirle la exposición aparece ruido. Si esa misma foto, con la misma velocidad y la misma abertura, lo haces subiendo el ISO, al procesarla en el ordenador, el ruido que produce la cámara al subir el ISO es menos que el que prouce el ordenador al aumentar la exposición de la foto anterior en postproceso.

Caballano, tienes un lío que pa' qué

[QUOTE=caballano;549398]Vale, no lo he leido bien, pero mis dudas son las mismas.[/qupte] A ver si puedo ayudarte.

Veo todas las imagenes bien de luz, es decir, o las de ISO 100 estabán muy subexpuestas, y has forzado la luz para exponerlas. O las ISO 1600 estabán muy sobreexpuestas, y has bajado la exposición.

A misma apertura, misma velocidad y mismas condiciones de luz, si subes el ISO la imagen saldrá más expuesta, y si lo bajas menos expuesta.

Por tanto, ha tenido que modificar las fotos para que queden todas con el mismo histograma.

Por lo tanto, el ruido, si es que estabán muy subexpuestas, y has "apretado" la exposición, ha salido en el postprocesado en el PC, y no en la camara. ¿verdad?

Se supone que sí por lo dicho anteriormente.

La importancia de aclarar estos conceptos, es por ejemplo para fotografiar en una fiesta, en un local. En principio para no tener ruido con mi camara debia dejar ISO 100 y tener largos tiempos de exposición, apoyando la camara, y rezando para que no se mueva mucho el publico (todo ello para no usar el flash, o usarlo de relleno).

UIffffff, peligro!!!!! Lo más seguro es que te salga la gente movida, salvo que sean como Raikkonnen y no se muevan ni con un vendaval

Con lo que comentas, hay que hacer lo contrario, el ISO al máximo, y disparar en manual forzando el histograma a la izquierda, que ya habra tiempo de centralo.

Casi es cierto, salvo lo del histograma. El histograma has de forzarlo hacia la derecha que es donde se encuentran las luces.

Iniciado por alemonic

Lo que se da a entender en este artículo es que, a mi entender por supuesto, Si tomas una foto con una abertura y una velocidad y te sale subexpuesta, al procesarla en el ordenador y subirle la exposición aparece ruido. Si esa misma foto, con la misma velocidad y la misma abertura, lo haces subiendo el ISO, al procesarla en el ordenador, el ruido que produce la cámara al subir el ISO es menos que el que prouce el ordenador al aumentar la exposición de la foto anterior en postproceso.

Creo que lo has resumido perfectamente.

Buenísimo, un análisis de bandera. Tenía ganas de ver uno así.

Iniciado por alemonic

Lo que se da a entender en este artículo es que, a mi entender por supuesto, Si tomas una foto con una abertura y una velocidad y te sale subexpuesta, al procesarla en el ordenador y subirle la exposición aparece ruido. Si esa misma foto, con la misma velocidad y la misma abertura, lo haces subiendo el ISO, al procesarla en el ordenador, el ruido que produce la cámara al subir el ISO es menos que el que prouce el ordenador al aumentar la exposición de la foto anterior en postproceso.

Esto es. Pero quería apuntar una cosa que veo en muchos foros y es un error de concepto: EL RUIDO NO SE GENERA EN EL PROCESADO, EL RUIDO LO GENERA EL SENSOR. Otra cosa es que nuestra imagen en su estado inicial antes de procesarla, esté tan oscura que no se aprecie el ruido; pero flanders, es que es lógico, no es que la imagen no tenga ruido, es que está tan oscura (subexpuesta) que ahí no se distingue una patata! ni ruido, ni imagen, ni nada. En cuanto aumentamos la exposición en el revelador o en Photoshop o donde sea, no estamos aumentando ruido, estamos haciendo visible el que había y que captó el sensor.

Yo siempre pongo este ejemplo: típico hijo desastre que tiene la habitación hecha unos zorros, y su madre le dice "nene ordena tu habitación de una jopelinera vez!" (una madre enérgica). Y el chaval coge y apaga la luz de modo que ya no se ve el desorden y le dice a su madre que "ya está". La habitación está ordenada o sigue desordenada? pues con un RAW subexpuesto es lo mismo, el ruido está ahí, pero la imagen está tan oscura que no lo vemos (todavía...).

Por eso cosas como "Photomatix genera mucho ruido jo!" carecen de sentido. Photomatix lo único que hace es subir el nivel de las sombras con lo que sale a relucir todo el ruido que TÚ le entregaste en tu RAW.

Editado por Vigape: No es necesario utilizar tacos para enfatizar el texto, te los he flanderizado : )

El tema creo que lo tengo claro y me parece impresionante.
Cuando se sube la iso a 1600 desde 100 se ganan 4 pasos de exposición, por tanto entiendo que en una exposición con baja luz como por ejemplo: t 1/30 f3.5 (iso 100) si pongo 1600 a igual exposición sería t 1/500 f3.5, si esto es así y así lo entiendo yo, GUI ha disparado a la misma T y F a ISO100 e ISO1600 por tanto está 4 pasos sobreexpusta respecto a ISO100, ¿verdad?
¿No son muchos pasos a recuperar?
¿No sería mejor mediar la exposición y sobre exponer 1-2 pasos y así habría menos ruido y ajustar niveles? por ejemplo: t 1/125 ó 1/60 f3.5 ISO800, tendríamos menos ruido y mas obturación.

Iniciado por Portiella

¿No sería mejor mediar la exposición y sobre exponer 1-2 pasos y así habría menos ruido y ajustar niveles? por ejemplo: t 1/125 ó 1/60 f3.5 ISO800, tendríamos menos ruido y mas obturación.

Portiella que no va de eso el asunto!!! leñe El post persigue contestar qué hacer en una situación en que CON EL DIAFRAGMA MÁS ABIERTO QUE PUEDAS PERMITIRTE Y EL TIEMPO DE EXPOSICIÓN MÁS LENTO QUE PUEDAS PERMITIRTE, AÚN NO LOGRAS UNA EXPOSICIÓN MÍNIMA y por lo tanto solo tienes dos opciones: subir el ISO, o dejar la foto claramente subexpuesta y luego subir la exposición en el revelador o en Photoshop. Lo entiendes?
Situaciones tipo: conciertos, iglesias, fotos nocturnas sin trípode (joe he escrito esta frase de las iglesias ya ni se sabe cuantas veces xD)

Cuando podemos sobreexponer lo que queramos a golpe tiempo de exposición o diafragma, hay que poner ISO100. Y usar cualquier otro ISO sería una torpeza.

Iniciado por _GUI_

Portiella que no va de eso el asunto!!! leñe El post persigue contestar qué hacer en una situación en que CON EL DIAFRAGMA MÁS ABIERTO QUE PUEDAS PERMITIRTE Y EL TIEMPO DE EXPOSICIÓN MÁS LENTO QUE PUEDAS PERMITIRTE, AÚN NO LOGRAS UNA EXPOSICIÓN MÍNIMA y por lo tanto solo tienes dos opciones: subir el ISO, o dejar la foto claramente subexpuesta y luego subir la exposición en el revelador o en Photoshop. Lo entiendes?
Situaciones tipo: conciertos, iglesias, fotos nocturnas sin trípode (joe he escrito esta frase de las iglesias ya ni se sabe cuantas veces xD)

Cuando podemos sobreexponer lo que queramos a golpe tiempo de exposición o diafragma, hay que poner ISO100. Y usar cualquier otro ISO sería una torpeza.

Ya entiendo, subir simplemente la ISO sin cambiar ni T ni F, bueno vale
Pero entonces se sobreexpone 4 pasos, ¿verdad?

Muy interesante, gracias por el currele.

PD: Ya entiendo el por qué de tu avatar