Tema: A más ISO menos ruido

¿ Y porqué derechear ayuda a eliminar ruido ?

Porque según los teóricos, el nº de fotones de ruido captado por una celdilla de un sensor es igual a la raiz cuadrada del nº total de fotones captados. Si lo vemos con un ejemplo seguro que derecheamos para siempre:

Caso A: (imagen derecheada)
Supongamos que la celdilla capta 10000 fotones. De ellos 100 serían de ruido y 9900 de imagen.
Relación señal/ruido = 9900/100 = 99

Caso B: (la misma imagen menos expuesta)
Supongamos que la celdilla ahora capta 2000 fotones. De ellos 45 serían de ruido y 1955 de imagen.
Relación señal/ruido = 1955/45 = 43

Hemos visto drasticamente reducido la relación señal/ruido con el consiguiente perjuicio.
Que la foto está sobreexpuesta? De acuerdo, pero con menor ruido, lo cual corregiremos con nuestro software de edicción. Lo que no debemos nunca es quemar alguna zona porque eso sí que no tiene arreglo.

Espero haberos convencido de la bondad del tema estupendamente tradado por Guillermo Luijk.

Saludos

Lo que comentas ea7hj es correcto, pero el ruido no solo es una cuestión de fotones hay más fuentes de ruido que intervienen en la relación señal a ruido final.

De hecho de lo que va este hilo es de derechear para reducir el ruido visible final, subiendo el ISO. Si yo mi foto a ISO800 la hubiera tomado a cualquier otro ISO, habría tenido la misma cantidad de fotones incidentes en el sensor porque dicha cantidad solo depende de la apertura y el tiempo de exposición. Sin embargo subir el ISO, es decir, derechear a golpe de ISO (sin hacer por ello que entren más fotones en el sensor) también mejora la relación señal a ruido y no tiene relación con los fotones incidentes.

Cuando el derecheo a base de hacer entrar más fotones en la cámara mediante la apertura y el tiempo de exposición (que es lo ideal) no es posible, no hay que dudar en pasar al plan B que es derechear mediante el ISO.

Salu2

Que ganas de marear (esto es una respuesta al pesao del ISO y que decía que 1/4 era lo mismo que 1/250 pq no se aclaraban las unidades... todos sabemos que 1/4 son 250 milésimas de segundo y 1/250 solo 4)y de querer llevar la razón a toda costa.

Es de memos viendo el texto del articulo base montar estas peloteras porque esta muy claro la finalidad del mismo. Decir que una cámara genera más ruido con un ISO 1600 en una foto correctamente expuesta que en una a ISO 100 correctamente expuesta es tomar al personal por tontos. Me explico, es cierto que la foto con ISO 100 tiene menos ruido, pero no menos cierto es que fue tomada con 16 veces más luz. Es como comparar un churro con una morcilla de burgos (vamos, de locos).

_GUI_ ha demostrado con un ejemplo práctico que la cámara genera menos ruido con un ISO 1600 para una misma exposición (misma apertura y velocidad) que bajando el ISO a 100 (teóricamente con menos ruido) y subiendo con el sortware informático la exposición.

Efectivamente la sensibilidad del sensor es la que es, y el ajuste ISO de la cámara no varía las propiedades físicas del sensor, sino que aumenta la señal que este emite. El ruido se genera porque el sensor recibe menos luz, no porque se amplifique más su señal. Por tanto en la exposición tipo de la que hablamos el ruido en las fotos con ISO 100 y 1600 es el mismo, pero al sobreexponer las fotos con ISO 100 no solo se hace visible el ruido inicialmente oculto, sino que en el proceso informático se aumenta.

Me suscribo. Me interesa. Un saludo.

En una situación extrema, cuando no es posible abrir más el diafragma ni aumentar más el tiempo de exposición, uno podría preguntarse: ¿debo subir el ISO hasta conseguir una exposición correcta, o debo mantener un ISO bajo, subexponer la toma, y después corregirla con el ordenador?
Lo que _GUI_ demuestra es que el segundo método genera más ruido que el primero.

Debo ser muy malo usando la camara puesto que yo si pongo la camara en ISO 1600 y si la foto sale bien pero a la minima que la retocas con el PH o el DPP te sale todo el granulado, cosa que con ISO 100 no pasa. Pero ya digo debo hacer las cosa muy mal incluso acabo de hacer ahora unas fotos y me ha pasado lo mismo.

Venga seguiré practicando.

Saludos

Iniciado por jupiter_bcn

Debo ser muy malo usando la camara puesto que yo si pongo la camara en ISO 1600 y si la foto sale bien pero a la minima que la retocas con el PH o el DPP te sale todo el granulado, cosa que con ISO 100 no pasa. Pero ya digo debo hacer las cosa muy mal incluso acabo de hacer ahora unas fotos y me ha pasado lo mismo.

Venga seguiré practicando.

Saludos

No, creo que soy yo mal explicándolo; volveré a intentarlo:

Supongamos que quieres hacer una foto dentro de casa, sin trípode ni flash, y sólo cuentas con la luz de una lámpara; como objetivo, tienes el Canon 50 mm f/1.8 (por ejemplo).

Seleccionando ISO 1600 puedes hacer las fotos a f/1.8 y 1/50s, clavando la exposición. Las fotos tendrán mucho ruido, pero no tendrás que corregir después la exposición con el ordenador.

Con ISO 100, aun manteniendo el diafragma en f/1.8, la escena te pide 1/4s, imposible para hacerlas a pulso. Así que decides hacerlas igualmente a 1/50s (subexponiéndolas 4 puntos), y que salga lo que Dios quiera. Después las retocas en el ordenador y corriges la subexposición.

Es en esta situación extrema donde se aplica el estudio de _GUI_: lo que él ha demostrado es que las primeras tendrán menos ruido que las segundas.

Iniciado por eduperez

No, creo que soy yo mal explicándolo; volveré a intentarlo:

Supongamos que quieres hacer una foto dentro de casa, sin trípode ni flash, y sólo cuentas con la luz de una lámpara; como objetivo, tienes el Canon 50 mm f/1.8 (por ejemplo).

Seleccionando ISO 1600 puedes hacer las fotos a f/1.8 y 1/50s, clavando la exposición. Las fotos tendrán mucho ruido, pero no tendrás que corregir después la exposición con el ordenador.

Con ISO 100, aun manteniendo el diafragma en f/1.8, la escena te pide 1/4s, imposible para hacerlas a pulso. Así que decides hacerlas igualmente a 1/50s (subexponiéndolas 4 puntos), y que salga lo que Dios quiera. Después las retocas en el ordenador y corriges la subexposición.

Es en esta situación extrema donde se aplica el estudio de _GUI_: lo que él ha demostrado es que las primeras tendrán menos ruido que las segundas.

Vale ahora lo entiendo, gracias por la explicación, y disculpar si parezco más tonto que la propia definición de la palabra. Ahora entiendo los ejemplos yo entendi otra situación.

Siendo la explicada entonces entiendo y comparto el punto de vista. Que supongo que es lo que hacemos todos, cuando salimos y no hay tripode y luz pobre y la velocidad seria muy baja, subimos ISO. Muchas gracias de nuevo.

Saludos

PD Feliz navidad a todos todas

Iniciado por jupiter_bcn

Vale ahora lo entiendo, gracias por la explicación, y disculpar si parezco más tonto que la propia definición de la palabra. Ahora entiendo los ejemplos yo entendi otra situación.

Siendo la explicada entonces entiendo y comparto el punto de vista. Que supongo que es lo que hacemos todos, cuando salimos y no hay tripode y luz pobre y la velocidad seria muy baja, subimos ISO. Muchas gracias de nuevo.

Saludos

PD Feliz navidad a todos todas

Bueno, tal y como yo lo he planteado, supongo que nadie dudaría (más que nada porque subexponiendo 4 pasos no creo que se viese mucho en la pantalla)... pero, ¿quien no tendría la tentación de bajar el ISO a 800, para reducir un poco el ruido, aunque las fotos saliesen 'un poco oscuras'?