Tema: Qué modo de medición utilizáis más…

No me malinterpretes y perdona jondelemoa, no quiero polemizar en nada, y menos contigo.

Cada cual que haga lo que quiera, yo solo quería decir que me gusta revelar los Raw, como a ti, no me gusta modificar las fotos, pero considero que un buen revelado es imprscindible para exprimir una foto.

Saludos y perdona te he ofendido.

De donde me puedo descargar el CS2 o el lightroom? voy a iniciarme en esto del Raw aunque soy de la opinion de jondelemoa para mi gusto cuando menos se toquen las fotos mejor, pero parece que elRaw da mucho juego y yo quiero comprobarlo y despues decidir si es lo que yo quiero o no.

Iniciado por luri73

En cuanto a cecivera, yo creo que no se ha explicado bien, porque yo aún no sé si esta última prueba la ha hecho con distintas exposiciones fotografiando una misma carta gris, o son una gris y otra blanca y otra negra... ¿Nos lo aclaras, porfa?

Ambas pruebas se hicieron con una carta gris, después una blanca y por último una negra.
En la primera dejé que la cámara lo hiciera todo y se sacó siempre un color gris e histograma centrado.
En la segunda prueba compensé exposición +2 para el blanco y -2 para el negro, con dos formas de conseguirlo que debería ser la misma; la primera en manual variando la velocidad, la segunda en Av variando la compensación de exposición que a su vez también debería variar la velocidad
Está claro que en esta última falló algo.
Lo que sale en cada cuadro es: arriba los datos, abajo derecha histograma, abajo izquierda en trozo de la imagen.
Lo hice para aclararme yo y de paso lo publiqué por si ayudaba, pero igual lo he liado más

Iniciado por mart78

De donde me puedo descargar el CS2 o el lightroom?

Es norma del foro no fomentar la copia (ilegal?) de software, pero estoy seguro de que si tienes un hijo/nieto de 12 años o menos te lo explica.

Iniciado por jondelemoa

qsi eso que recomendais para lo que yo hago...niveles y mascara de enfoque...algun curso PS express???

ah.....ademas el foro es para esto..para aprender y enseñar...y pasarlo bien...

En el mismo foro tienes un cursillo de PS, de unos 6 capítulos, que te enseñará lo básico

Ayer me hice un breve resumen de todo lo comentado hasta ahora y creo que GUI y Neus hacen lo mismo, una de forma más meticulosa que el otro, pero para el caso lo mismo.

Me explico:

Neus afirma buscar una zona en concreto y a partir de ahí buscar una compensación ideal para exponer correctamente y tener el histograma a la derecha; con una norma, +2 en caso de blanco o -2 en caso de negro puro.

GUI tiene la vista acostumbrada para ver la exposición y calcula para tener el histograma a la derecha; su norma, +1 o +2 según crea.

Total, que hacen lo mismo de diferente manera, uno por ensayo-error y otra por zonas Adams.

También los dos disparan, revisan la toma, sub o sobreexponen según el caso y vuelven a disparar.

Después me surgen algunas preguntas. En el caso de la talla de ébano con cortinas negras, Neus habla de sobreexponer dos puntos... Si no es blanco, no me cuadra sobreexponer tanto, a mi entender el ébano es más oscuro que el verde prado de la zona V...

GUI comenta que la 350 "lleva la zona medida 4 pasos por debajo del máximo". Quiere decir eso que mi cámara subexpone? que en lugar de dos pasos debería tirar más largo todavía (2 pasos de Neus más 4 pasos de la negrita...)

Otra duda que me surge es con el histograma a la derecha...

Esta claro que con altas luces, el histograma irá hacia la derecha...

Y en el verde prado, ¿quedará como una concha de tortuga?

¿Y en la talla de ébano? Ahí creo que enfocando a la talla el histograma debería quedar también como la tortuga, pero no lo veo claro.

Ahí queda eso

Iniciado por jondelemoa

por alusiones.....pues he dicho lo que pienso....que prefiero hacer no usarlo...cada cual es libre de hacer uso o no de soft..pero a mi no me gusta...
si tu eres feliz clonando un poste telegrafico..saturando la hierba y sobrexponiendo las ovejitas del prado..reencuadrando y HDRdAndo la jugada...te habra quedado una foto muy chula..pero yo no tengo ningun interes..ni en el PS..Ni en la chapa mellado...
a mi me van post como este en que se aprende ha sacar las fotos lo mejor posible.

Cada cual tiene sus gustos...nada mas...un saludo

En primer lugar decirte que aúnque ya has dejado claro que no estas ofuscado, mi intención no es ofuscarte . Y para terminar decirte como ya te han indicado que "ajustar encuadre, mejorar la curva del histograma, etc. AMOS, LO QUE SE HACIA ANTES EN EL CUARTO OSCURO" es lo que hago dentro de lo que entiendo como fotografía. Ahora bien, además tambien me gusta el programa en cuestión y me "entretengo" con el cuando tengo tiempo. Pero a eso ya no le llamo fotografía, aunque tambien tiene su arte.


Saludos cordialesssssss

Te respondo dentro de tu cita

Iniciado por El-Miguel

Después me surgen algunas preguntas. En el caso de la talla de ébano con cortinas negras, Neus habla de sobreexponer dos puntos... Si no es blanco, no me cuadra sobreexponer tanto, a mi entender el ébano es más oscuro que el verde prado de la zona V...
Miguel, he vuelto a leer mi mensaje de la página 1 y pongo subexponer
de dónde has sacado que para la talla de ébano sobreexpongo?? A veces me puedo hacer un lío a la hora de escribir de tanto sub y sob, o abrir y cerrar, pero esta vez no

GUI comenta que la 350 "lleva la zona medida 4 pasos por debajo del máximo". Quiere decir eso que mi cámara subexpone? que en lugar de dos pasos debería tirar más largo todavía (2 pasos de Neus más 4 pasos de la negrita...)

Otra duda que me surge es con el histograma a la derecha...

Esta claro que con altas luces, el histograma irá hacia la derecha...

Y en el verde prado, ¿quedará como una concha de tortuga? Las conchas de tortugas son la forma de un histograma "perfecto" pero, precisamente, de tan "perfecto" es poco usual. Para que se forme un histograma así deberías tener información de muchos tonos, desde las sombras hasta las luces, predominando en cantidad los tonos medios y eso no siempre sucede. Pero puedes conseguir un histograma de lo más puntiagudo y afilado y estar la foto perfectamente expuesta

¿Y en la talla de ébano? Ahí creo que enfocando a la talla el histograma debería quedar también como la tortuga, pero no lo veo claro. En este caso apuesto a que el histograma tendrá un par de columnas bien definidas en la zona izquierda y algo (muy poco) de información en los medios.

Ahí queda eso

Ultima de mis pruebas y prometo no dar más la brasa.
Esta es una sola toma de las tres cartas juntas con unos colores de propina.
Mido exposición en puntual con la carta gris llenando el enfoque y lo fijo.
Reencuadro, enfoco y disparo.
El collage que hecho es la imagen y debajo su EXIF y dos histogramas para todos los gustos.



Ahi queda.
(Nota: he recortado algo la parte superior de las cartulinas. Los histogramas son de antes del recorte)

Iniciado por Neus

Me adelanto a Gooth y te respondo Antonio.
Si usas ese tipo de medición y la parte del encuadre más luminosa es de color blanco puro, sobreexpón 2 puntos.

Tienes toda la razón, me había liado con este punto.

Iniciado por Neus

Tercer y último ejemplo (me estoy planteando cobrar ) Quieres fotografiar una escena dentro de una iglesia. El encuadre consiste en una talla de madera de ébano del siglo... XV y está enmarcada por unas cortinas de terciopelo negro (toma ya! ) Pues medirías en la talla de madera, porque siempre será algo más luminosa que el terciopelo negro y subexpondrías 1 punto y 2/3 o incluso 2 puntos enteros, ahí tendrías que ver el resultado con el histograma para acabarte de decidir.

Tienes toda la razón, aunque mi duda surge en si es necesario subexponer tanto cuando no hay ningún tipo de luz fuerte, y el ébano seguramente está en una zona oscura de la tabla.

¡Madre, qué atracón! Hacía tiempo que no pasaba por los foros (o eran visitas muy rápidas) por falta de tiempo, pero hoy, que lo tenía, descubro este "cursillo sobre exposición" y me lo he tragado todo seguidito. ¡Jesús, qué nivel! Se aprende mas en este foro en un ratito que con unos cuantos libros tochos que se pierden en explicaciones infructuosas. Gracias de veras a todos, sobre todo a Neus y a Gui por esta estupenda lección. En estos días tendré que releerlo unas cuantas veces y empezar a poner en práctica tantas enseñanzas.

Saludos.

Iniciado por El-Miguel

Tienes toda la razón, aunque mi duda surge en si es necesario subexponer tanto cuando no hay ningún tipo de luz fuerte, y el ébano seguramente está en una zona oscura de la tabla.

Puedes no subexponer, pero luego tendrás que bajar niveles cuando reveles el RAW si quieres que queden colores reales. Es una opción, ya te dije que si puedo escoger, yo prefiero la exposición de mi cámara a la de cualquier procesador. Tú tienes que decidir cuál elijes, haz pruebas y toma tu decisión

demesenmes, me gusta tu firma, un saludo