
Esta foto es de un amiguete.Esta hecha a las 2 de la madrugada con poquisima luz,como es natural sin flash y a isos altos,1200,con una Nikon D200.Yo lo intente con mi Canon 400D.......sin comentarios ni a 1600
Alguien me puede decir algo
(Yo lleveba un objetivo mas luminoso f.2.8 8)
http://![]()
Última edición por Trajano10; 09/04/08 a las 16:16:34
Bueno, habría que ver la tuya para poder comparar, imagino que la dificultad estriba en que la imagen iba en movimiento y siendo asi la velocidad de disparo es crucial.
Hay camaras que tienen menos ruido a isos altos pero no creo que entre una D200 y una 400D hay otras demasiadas diferencias en cuanto a calidad de imagen.
Sin tripode??
Se por experiencia que a la Canon D400 le cuesta un poco enfocar con muy poca luz, no se que luz habia en ese lugar? Pero la foto parece que está bien enfocada, haria falta algunos datos de la foto.
Y saber qué objetivos llevaban las dos cámaras. Puede ser que el de él fuera más luminoso, mucho más.
Saludos
Mucha Suerte
CANTABIO
cantabio él llevaba uno más luminoso...
qué problemas te encontraste para sacar la foto que no te salió?
si subes tu foto de ejemplo, mucho mejor
saludos!
PIXMANÍA NUNCA MÁS
Mis fotos: www.baamonde.es
No lo tengo muy claro, pero supongo que la foto la querias tomar mientras el trono estaba en movimiento no? De ahí las Iso Altas, de todas formas la foto de tu amigo no la termino de ver nítida, supongo que no es un recorte al 100% , si no que es la foto completa.
Tampoco dices si ibais con tripode, asi que supongo que no llevabais tripode y el Cristo estaba en movimiento, con lo cual con esas condiciones de luz es raro poder sacar una foto aceptable por mucho ISO(Estoy hablando de mí, si alguien sabe como hacerlo que me lo explique)
Bueno en cualquier caso yo hubiese esperado a que el Cristo parase, (desconozco si la procesión a la que hiciste la foto paraba, yo conozco las de Málaga y allí si paran) y hubiese sacado la foto con trípode, tirando de tiempo de exposición mas largo en vez de de ISOs altas.
A ver,la foto está hecha sin tripode,a pulso,el castillo está a unos
300 m del paso
El paso estaba parado,pero es que a mi la foto me salio trepidada
disparé en AV y la velocidad era muy baja (no recuerdo cuanto)
Mi foto la eliminé por eso no la he subido
Pero mi pregunta es si es posible que nuestra camara (cuerpo)
sea poco luminoso,o la luminosidad es exclusividad del objetivo
o la nikon es mas luminosa,o yo no supe hacer la foto....que sera lo
mas posible![]()
No te preocupes por eso trajano. Los cuerpos NO son luminosos; solo lo son ( o no) los objetivos.
Pueden influir muchas cosas. A ver, tu cámara no tiene medición puntual, con lo que hace un promedio de luces. En este caso era todo muy oscuro y te marcó un tiempo muy largo.
La d200 tiene medición puntual y tu compañero pudo medir donde le dió la gana para conseguir una velocidad más alta. Fíjate que la foto está muy oscura (subexpuesta diria yo). Eso és que midió luces en algun brillo de la estatua.
Y oye, eso és solo una suposición. Pero creo que es lo que pasó
http://www.canonistas.com/galerias/s...00&ppuser=6997
EOS 30d Sigma 18-200 + Canon 50mm f/1.4
[quote=caldi;736885]No te preocupes por eso trajano. Los cuerpos NO son luminosos; solo lo son ( o no) los objetivos.
Pueden influir muchas cosas. A ver, tu cámara no tiene medición puntual, con lo que hace un promedio de luces. En este caso era todo muy oscuro y te marcó un tiempo muy largo.
La d200 tiene medición puntual y tu compañero pudo medir donde le dió la gana para conseguir una velocidad más alta. Fíjate que la foto está muy oscura (subexpuesta diria yo). Eso és que midió luces en algun brillo de la estatua.
Bueno el sensor de la D200 y el de la 400D son bastante pero que bastante diferentes y no diré mas pero vamos la D200 está en otro nivel
Eso es lo que yo mas o menos barruntaba Sucellus
Que existen diferencias importantes entre las dos camaras,en cuanto a luminosidad
no se si dependiendo del sensor u otro componente,pero asi es
Marcadores