Tema: Cómo os manejáis sin estabilizador

Hola amigos. Cada día que pasa me gusta más mi 40D... a pesar de las dudas iniciales y algunas cosillas que no me gustan, como el Autoiso que le tengo manía , o lo del enfoque AI Servo o AIFocus, que no sé cuál utilizar y si es mejor el enfoque central o el de 9 puntos.... pero bueno, al tema. Elegí el Tamron 17-50 como mi primer objetivo por ser un 2.8 en todo el rango, y su nitidez. El tele lo utilizaré poquito, la verdad, aunque probablemente compre el 55-250IS, Bueno-Bonito-Barato. Haciendo fotos de los peques en casa he notado que tengo que tirar mucho de ISO o velocidades altas para que no me salgan movidas, p.ej. 1/80, 1/100, e ISO 1000, 1250. Yo supongo que con el estabilizador ganaría hasta dos pasos y sería más sencillo, por lo que a veces me pregunto si no debería haber pillado el Canon 17-85is... Qué opináis? Cómo os lo hacéis para suplir la falta de estabilizador cuando la luz cae? P.ej. si vas a un museo, o por la noche para fotografiar algun monumento, etc. En mi compactilla era lo que más apreciaba. Un saludo

Sobre tu pregunta, si no tienes estabilizador, recurres a:
- Subir ISO
- Usar algún sistema de apoyo: trípode, monopié, mesa...

El estabilizador te va a permitir ganar unos pasos de luz, pero si lo que vas a fotografiar es algo móvil, el IS no te sirve de nada. Por ejemplo si vas a hacer una foto a tus hijos en el interior de un salón y necesitas velocidades lentas (1/15 por ejemplo), el IS te ayudará a que el salón salga nítido pero si tus hijos se mueven , éstos saldrán movidos.

Ahí necesitas subir ISO o abrir diafragma.

Te muevo el hilo a técnicas fotográficas, que va mejor ahí

Pues bueno, yo tengo el pisa, sin estabilizador que no es 3.5 a 18 y 5.6 a 55... y bueno tampoco hecho de menos un estabilizador, pero bueno eso depende mucho de tu pulso, porque si tienes un pulso muy malo, y tiemblas mucho al cojer algo de peso, pues ahi te aconsejo muchisimo que cambies tu objetivo por el 17-85 IS (en el foro seguro que encuentras muchos!). Ahora si no es ese el problema entonces no se cual es...

Un saludo!

Pues sí, soy un poco fideo , y poca chicha, por lo que mi pulso... De todos modos, de momento me gusta demasiado el Tamron, no sé si el 17-85 is me decepcionaria un poco...

Por ahora vivo sin estabilizador y no muero en el intento. Quien sabe, si cuando lo pruebas es adictivo, Lo que por ahra pienso es que el precio no me compensa.

saludos

De momento me apaño bien tirando a pulso a velocidades imposibles, mantengo el pulso que me hizo ganar hace años unos pocos premios de tiro y utilizo exactamente la misma técnica que al disparar un arma, respiración, colocación de los brazos, de las piernas, asentar la posición... ahora que de aquí a unos años mi pulso deje de ser lo que es actualmente... pues ya me plantearé comprar objetivos con IS, pero de momento, Vade retro sed satannum

Toda la vida se han hecho fotos sin estabilizador y no ha ocurrido ninguna catastrofe. Lo unico que hay que hacer es conocer el equipo y sus limitaciones, y no intentar hacer a pulso una foto con un 200 mm a 1/15s, porque evidentemente saldrá movida.

Pretender fotografiar un monumento de noche a pulso es... Leñe usa el tripode que para eso se inventaron.

si cuando lo pruebas es adictivo

Un poco sí, la verdad.... Tengo algunas fotos a 1s medio apoyado con la compacta que molan...

Iniciado por Mimufer

Cómo os lo hacéis para suplir la falta de estabilizador cuando la luz cae?

Utiliza el modo Av, pon un diafragma 5.6 o mayor, eso junto con un ISO800 te debe dar una velocidad bastante decente para que no te salga movida la foto. Para finalizar, utiliza el retardo de 2 segs. para disparar, así no mueves la cámara al pulsar para sacar la foto.

P.D: te lo dice otro que nunca ha tenido estabilizador.

Yo cuando cae la luz no me queda otro remedio que utilizar el trípode. Dichosos los que pueden mantaner la cámara 2 seg sin moverla.
saludos