Pues esta claro que eres especialista en poner el dedo en la llaga, en el buen sentido entiéndeme, ese es el dilema de siempre sobre los teles, y cada parte tiene sus ventajas parciales sobre los demás, los zoom la versatilidad, las focales fijas la calidad, y cada uno de ellos con estabilizador o no según los gustos de cada cual.

Dentro de las ópticas Canon, y según mi experiencia particular, que seguro no coincide con la opinión de algunos, este seria el orden de MENOR A MAYOR calidad en el que colocaría las posibles combinaciones con la condición de no perder el enfoque:

70-200 f 2,8 + 2x
100-400
300 f 4 +1,4x
400 f 5,6

Por encima de esto queda otra opción mucho más cara pero muy versátil que es por la que he optado yo después de cobrar unos atrasos y muchas milongas con la mujer, el 300 f 2,8 mas el 1,4x o el 2x, en algunos casos incluso los dos

Estos son un ejemplo con el 2x y recorte:





Esta claro que es un pastón, pero creo que una imagen vale más que mil palabras

__________________
CCN "La técnica sin estética no dice nada".

40D; 100-400 L;300 IS 2,8 L ; 17-55 IS 2,8; 100 Macro; 50 1,4; Cullmann 3335+3060; Sigma EM-140 DG + 500 DG Super

MAGNIFICA (cuando se reunen las condiciones para las que está diseñado)

La mejor distancia es aquella que consigues cuando el motivo está "cerca". Núnca es suficiente. Acercarte con lentes supone pasta y más pasta.

Yo pondria el 300 f/4 +1.4x por delante del 400 5.6 ( Basado en las tablas de MTF publicadas)

Veis... Bueno, bonito y "barato"

Hola:
Estas fotos están hechas a pulso?
Yo no he tenido nunca un 300 f2.8 en las manos, pero cuando he visto compañeros con el, me parece un "pepino" dificil de sujetar...
Un saludo
NeilYebra

__________________
Aprendiz de todo, maestro de nada...

Aclaro.
Cuando digo que se queda corto, es porque a mi entender se queda corto. Yo no tengo la suerte de poder tirarme una mañana en un hide. Generalmente voy paseando a ver que "cazo". Esto implica colocar el tripode rápido, si me da tiempo, o en la mayoría de los casos tirar a mano o apoyado en una rama o en lo que pilles en ese momento. Al moverte y hacer ruido, es muy dificil acercarme al animal, por lo que habitualmente lo tengo muy lejos y no siempre con la luz deseada, con lo que al llegar a casa debo recortar y ampliar, con todos los inconvenientes que ello conlleva, (al menos con mis conocimientos) ya que me veo muchas veces en la necesidad de usar ISOS más alto del que me gustaría, velocidad inadecuada para comperas la luz, etc.. y los defectos tambien se amplian. Con el 400mm aunque necesite más velocidad, sobre todo si me da tiempo a apoyar bien la cámara tengo que ampliar menos y a mi me gusta más el resultado.
En cuanto a perder el IS, quiero decir que lo pierdes respecto al 300mm. Por lo que yo se, el 400m f5.6L no tiene estabilizador. salvo que haya un 400mm con estabilizador (muy posiblemente lo habrá pero yo no lo conozco) . En ningun momento he hablado de perder el AF ni el IS con el multiplicador, (yo tengo el 100-400 y le pongo a veces el x1.4 aunque no me gustan los resultados A MI)
Este es mi gusto y aunque posiblemnete lleves razón porque he leido muchos post tuyos y reconozco que sabes mil veces más que yo, pero me jod.. los comentarios despectivos y me gustaría que los respetaras. Si lo consideras corrige, critica los comentarios que consideres, pero no los desprecies. Al menos esa es la sensación que a mi me ha quedado al leer tu comentario. Creo que el foro es para todos, aunque posiblemnete pueda estar equivocado en mis opiniones.
Un saludo. MANUMAN

El tema es que a un 300 fijo de la serie L y con Is poco hay que decir, esto no hace falta ni probarlo ni na de na, habla por si solo.

Nada hombre disculpa si te parecio despectivo pero no lo queria expresar asi, sino que me salio ma bien por la desesperacion al ver lo del IS, porque con este post ahora si que te has explicado bien, pero reconoce que con el otro se entendia otra cosa y cualquiera que lo viera solo podia llevarse a ese error(otro forero te corrigio que era el AF), lo dicho, que yo tambien me equivoco y tampoco es para ir editando post, que si no ademas los otros no se enteran de que va, y si te molesté pues eso, mis disculpas.
Saludos

...y por el precio ! que muchos solo llegamos al 300 f4 ....de tokina ejeje

Sin problemas fotorack, un saludo.

Ojo con el tema que se suele comentar de que el objetivo al usarlo en una camara crop se convierte en tantos mm..nada mas lejos de la realidad ...el lente siempre va a ser el mismo y no se convierte en nada ...

__________________
El Presente solo es posible AHORA, disfrutalo!

http://the3gitanes.blogspot.com

Y el anterior a éste? El 300 f/4 no is, digo yo que también irá de perlas en cuanto a calidad óptica...

Hay que ver que fino hilamos eh...

__________________
http://www.flickr.com/photos/lafactoria/

Eos 5D+CristaLes.