Tema: COPISTOS EN NUEVA 5d (ASPECTOS NO TENIDOS EN CUENTA)

La densidad de píxel de la 50D es mucho más alta que la de la 5D, por lo tanto un recorte con la 50D de la mitad de la imagen tendría practicamente 8 megapíxeles (lo mismo que la 1D mark II) y una focal equivalente a 960 mm. f5,6 con el 400 f5,6 por ejemplo.

Si quereis os puedo poner una fotos de gaviotas con la 40D y un 100-400 L pero no se como subir las fotos ( lo siento soy novato en esto de los foros )

Iniciado por Minium

La densidad de píxel de la 50D es mucho más alta que la de la 5D, por lo tanto un recorte con la 50D de la mitad de la imagen tendría practicamente 8 megapíxeles (lo mismo que la 1D mark II) y una focal equivalente a 960 mm. f5,6 con el 400 f5,6 por ejemplo.

Pixels mas densos?, no se a que te refieres, no tengo tantos concocimientos como tu, pero a pesar de ser más densos, son de mejor calidad final las imagenes y cada pixel individual? o por el contrario son más densos, no sabía eso, yo creía queun pixel es un pixel y que lo que da calidad es la información que ofrecen todo ese conjunto de pixels. y Logicamente a mas pixelsmas informacion y mas recorte posible, porfa explicamemás que me ha parecido muy interesante.

Iniciado por PETRUSS

Pixels mas densos?, no se a que te refieres, no tengo tantos concocimientos como tu, pero a pesar de ser más densos, son de mejor calidad final las imagenes y cada pixel individual? o por el contrario son más densos, no sabía eso, yo creía queun pixel es un pixel y que lo que da calidad es la información que ofrecen todo ese conjunto de pixels. y Logicamente a mas pixelsmas informacion y mas recorte posible, porfa explicamemás que me ha parecido muy interesante.

yo creo que te he entendido mal

nº de pixeles por unidad de superficie.
La 50D tendrá más pixeles por unidad de superficie y más pequeños para que quepan.
También hay que decir que al aumentar la densidad de pixeles le pides a la lente más exigencia para lograr una resolución de la imagen..y consecuentemente una lente de calidad suele dar más resolución en FF ( doinde se le pide "menos") que en un APS-C ( donde se le pide "más" para resolver detalle).
Para ver esto puedes mirar las pruebas de objetivos de www.dpreview.com, que ya han empezado a colgar test de objetivos para FF y APS-C y mira las medidas de resolución...aquí Frecuencia de Nyquist...y normalmente la rsolución de un objetivo hará esto ( el comportamiento más normal de APS-C y en FF):

En APS-C:

Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review: 4. Test results (APS-C): Digital Photography Review

En FF:

Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review: 5. Test results (Full Frame): Digital Photography Review

AUMENTA LA RESOLUCIÓN PARA EL CASO DEL FF.

Bueno, ya sabeis de paso un "contendiente" de los "CopISto" en relación calidad/precio...este Tamron tampoco esta mal...no??

Un saludo.

Yo tengo la 5D y el 100-400 L y estoy contento con la combinación. No tengo fotos de aves pero sí otraas.. Si te hacen falta para comparar o algo ya me avisas por aquí. Un saludo.

Si vas a hacer fotos de aves en vuelo, el Canon 400/5.6 L no tiene rival.
Enfoque muy rapido y preciso, calidad BRUTAL a f5.6, y muy ligero. Lo tengo.
Si buscas mas versatilidad, el 100-400 hablan maravillas, pero tambien hay gente que se queja. Este no lo he probado.
saludos

Muchas gracias, ahora estoy en una encrucijada porque tengo en mi poder una 5d sin estrenar que quiero vender y mi 40 D y viendo las pruebas que he hecho con la 5d, me quedo maravillado observo lo mismo que poneís en el post, esa pagina web de comparación, me acerco en photoshop y mucho menos ruido, muchisima mas nitidez, en fin nada que ver con la 40 D, es infinitamente mejor, pero claro, ya pierdo distancia focal y ráfaga, aunque con 3 fps, no está mal, o se.

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Amigo, es que cuando se pone el ojo en el visor de la 5D pasa lo que pasa........
A mi me pasó al menos... Tambien vengo de una 40D... Na que ver....

Yo abriría otra encuesta:
¿Cuánta gente que ha elegido la primera opción tiene experiencia en fotografía de aves? Lo digo porque un Ferrari tiene mucha calidad, pero no lo veo siguiendo a un simple Patrol del año 80 por una trialera...

Creo que se esta diciendo mucha tonteria...............
Primera de ellas:
Para afotar aves en vuelo, no es necesario disparar a rafagas................a eso solamnete le veo una utilidad, para los paparazzi.
Numero dos:
No es necesario el IS.
Me explico, el mecanismo del estabilizador es muy lento, y cuando fotografias aves en vuelo, necesitas disparar a velocidades muy, pero que muy altas.
Numero tres:
Las fotos las hace el fotografo, no la maquina, osea que no por llevar mejor material...........
Numero cuatro:
Recortar, es reconocer el error personal, e intentar corregirlo, de ahi que................. intentemos sacar una toma buena !!!!
Numero cinco:
Lo unico verdaderamente importante, para la fotografia de aves en vuelo, es la velocidad de enfoque, y aqui nadie lo esta teniendo en cuenta, imaginaros hasta que punto es una cosa que despera, que , yo siempre que puedo, intento enfocar a mano..............de hecho, en mi camara, los objetivos siempre actuan en manual y en autofocus a la vez, precisamente para tal menester.
Ultimamente, los objetivos que compro son focales fijas, y de marcas no Canon, acoplados por adaptadores, con enfoque , y medicion totalmente manual, y desde luego, son los que mayor nivel de calidad dan.
Espero que esto les sirva de algo..............
Ah, y recordar, que se de lo que hablo, solamente habeis de pasar por mi galeria.
Un saludo.

Iniciado por MOS-QUIS

Creo que se esta diciendo mucha tonteria...............
Primera de ellas:
Para afotar aves en vuelo, no es necesario disparar a rafagas................a eso solamnete le veo una utilidad, para los paparazzi.
Numero dos:
No es necesario el IS.
Me explico, el mecanismo del estabilizador es muy lento, y cuando fotografias aves en vuelo, necesitas disparar a velocidades muy, pero que muy altas.
Numero tres:
Las fotos las hace el fotografo, no la maquina, osea que no por llevar mejor material...........
Numero cuatro:
Recortar, es reconocer el error personal, e intentar corregirlo, de ahi que................. intentemos sacar una toma buena !!!!
Numero cinco:
Lo unico verdaderamente importante, para la fotografia de aves en vuelo, es la velocidad de enfoque, y aqui nadie lo esta teniendo en cuenta, imaginaros hasta que punto es una cosa que despera, que , yo siempre que puedo, intento enfocar a mano..............de hecho, en mi camara, los objetivos siempre actuan en manual y en autofocus a la vez, precisamente para tal menester.
Ultimamente, los objetivos que compro son focales fijas, y de marcas no Canon, acoplados por adaptadores, con enfoque , y medicion totalmente manual, y desde luego, son los que mayor nivel de calidad dan.
Espero que esto les sirva de algo..............
Ah, y recordar, que se de lo que hablo, solamente habeis de pasar por mi galeria.
Un saludo.

Mos-quis, estás equivocado cuando calificas de tontería lo que dicen los demás sólo porque no coincide con tu experiencia personal.

A menudo hay muchas formas de llegar al mismo camino. Tú mismo te contradices en tu post, primero dices que el AF es lo más importante y luego dices que estás trabajando con objetivos de enfoque manual. ¿Cómo se come eso?

Sobre el tema de recortar, es algo de lo que ya lo hemos hablado, y que por tanto, mejor no volver una y otra vez sobre lo mismo, pero que ni yo ni mucha gente estamos de acuerdo. Yo no cometo ningún error personal cuando recorto.

Lo que quiero decir con todo esto es que no me parece correcto que expreses tus opiniones personales en forma de verdades absolutas (o estas de acuerdo o estás equivocado), porque ya te aseguro yo que no lo son, aunque haya bastante verdad en algunas (que no todas) de ellas.

Saludos.