Tema: Mas de lo mismo (70 - 200 L varios)

Despues de leer y volver a leer mas y mas post sobre los copitos papacpopito... mas me hago la cabeza un lio. El tipo de fotos que me gusta es deportiva (surf, kite, windsurf...) y conciertos. Mis dudas esta y presupuesto estan entre el F4, F4 IS y el 2,8 a secas. Supongo que para deportes el F4 seria mas que suficiente por las condiciones de luz que casi siempre se tienen. Pero para conciertos supongo que el F4 sin IS quedaria un poco justo. ¿Cual seria el recomendable? Si el F4 para deportes y conciertos esta bien a por ese que esta baratito aunque los 200mm queden muchas veces justito pero mas adelante se puede reunir y ir a por algo mas grade.
Espero que alguien me ayude un poquito.
Gracias y perdon por el ladrillo.

Con las condiciones que das te contestas tu mismo, el 70-200 f/4 IS parece tu elección más ajustada. Es cierto que los 200 se te quedan algo corto, pero para obtener calidad por encima de esa focal te vas a tener que gastar bastante dinero.

Pero si ya lo tienes resuelto!!!!!!!!!!

Saludos con tu F4L IS

Tu mismo lo has dicho.....f4 IS

Yo tiro conciertos con el f/4 IS y evidentemente con el IS puedo tirar a 200mm a 1/60 sin problema, pero que ocurre, a esa velocidad si los músicos se mueven muy rápido salen movidos, en esos casos desearia tener un f/2.8 para poder tirar a 1/125 congelar la accion aun a riesgo de que este la foto un pelin movida... no se si me he explicado... para surf, etc, el f/4 IS por su menor peso pero para poca luz de conciertos el f/2.8.

Saludos.

Para empezar el f4 IS es mucho mejor lente que el 2.8 en cuanto a imagen en todos los sentidos .. en cuanto a construccion son bastantes parecidos, pero segun los testeos, tambien es mejor, ahora en cuanto lo que uno lo necesite es otro hablar, yo estube en tu mismo dilema y me decante por el f4 IS ya que lo poco que iba a usar el 2.8 no justificaba pagar 800 dolares de mas... y el tema de sacar en interiores con el f4, tenemos una herramienta que sabiendola usar bien nos resuelve el inconveniente, y es el flash, lo solucionamos con 400 dolares y tenemos el mejor flash de canon...pero tu sabes de tus necesidades y evalua que si por 3 0 4 fotos en interiores que sacas al mes vale de gastar casi el doble de dinero...

Iniciado por los3gitanos

Para empezar el f4 IS es mucho mejor lente que el 2.8 en cuanto a imagen en todos los sentidos .. en cuanto a construccion son bastantes parecidos, pero segun los testeos, tambien es mejor, ahora en cuanto lo que uno lo necesite es otro hablar, yo estube en tu mismo dilema y me decante por el f4 IS ya que lo poco que iba a usar el 2.8 no justificaba pagar 800 dolares de mas... y el tema de sacar en interiores con el f4, tenemos una herramienta que sabiendola usar bien nos resuelve el inconveniente, y es el flash, lo solucionamos con 400 dolares y tenemos el mejor flash de canon...pero tu sabes de tus necesidades y evalua que si por 3 0 4 fotos en interiores que sacas al mes vale de gastar casi el doble de dinero...

Si tratar de discutir porque esa no es mi intencion.
Me podrias explicar por que el f4 IS es mejor que el f2.8 sin IS.???
Por lo que tenia entendido el 2.8 no esta como $800 mas que el f4IS, el precio es muy parecido siendo un poco mas caro el 2.8

Saludos y gracias de antemano por la explicacion.

Es que si te puedes ahorrar peso con un lente mejor a por el!!!!!!

Según los datos de esta web así es, fijate en las gráficas de resolución

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS - Test Report / Review

Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Test Report / Review

Según esto el f4 gana por goleada al f2.8 y estamos hablando de los dos con IS

Yo tengo la pasta preparada para cualquiera de los dos, me falta decidirme por cual...

Te sugiero f.4 IS

Iniciado por CORSO

Según los datos de esta web así es, fijate en las gráficas de resolución

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS - Test Report / Review

Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Test Report / Review

Según esto el f4 gana por goleada al f2.8 y estamos hablando de los dos con IS

Yo tengo la pasta preparada para cualquiera de los dos, me falta decidirme por cual...

Evidentemente el f/4 es más nítido a cualquier diafragma, pero eso no significa que el 2.8 sea una mierda, la diferencia en fotos reales y no en estadísticas no lo considero de goleada. Piensa que el 2.8 tiene 1 punto más de luminosidad y ademas le puedes meter sin problema el multiplicador 1.4x y el 2x pero ya pierde mucha nitidez. En el f/4 con el 2x pierdes el autofoco ya que el diafragama más abierto es un f/8...