
Pues éso, que quiero pillarme un buen tele y dudo entre estos dos. ¿Cuál os cogeríais?, ¿qué extenders se le pueden acoplar al Sigma (¿valdrían los de Canon????) y al Canon?, ¿qué tal andan de nitidez, cuál pesa más,...? En fin, cualquier información será bien recibida. Muchas gracias. Un saludo.
Buscando la pócima...
http://www.eldruida.net - Visita mi blog!!!
http://www.galeriade.com/eldruida/index.php
¿Qué uso le quieres dar?
Al Sigma sí le valen los extenders de Canon. Al ser un f2.8 es bastante más pesado, lógicamente. No tiene estabilizador.
Ambos son muy buenos objetivos y de buena nitidez. La diferencia entre ellos será tan pequeña que te diría que te decidieras por el uso que vayas a darle, má que ceder tu decsión a tablas de resolución...
Dificil elección, aunque son teles muy distintos, en uno predomina mucho más la luminosidad 2.8, teniendo un peso considerablemente mayor y siendo menos manejable con un alcance menor y en el otro tienes una calidad L de Canon, sin la luminsosidad del 2.8 pero también sin ese peso que prácticamente le hacen ser inservible a pulso, cosa que con el 100-400 de canon puedes trabajar sin problemas.... Además del estabilizador optico es una ventaja..... Efectivamente depende del uso que le vayas a dar....
...Porque la naturaleza es tan sumamente savia.....
http://www.fotonatura.org/galerias/7725/
Decide...luz o estabilizador...yo prefiero estabilizador y menos peso...me ahorro en muchos casos el trípode...
Ahora mismo tienes un Sigma 120-300 2.8 en venta en el mercadillo de 2º mano y a muy buen precio, pasate, quizás te interese.... y que conste que no soy yo el vendedor ni conozco al que lo vende.
Un saludo
1D MarkII + 50D + 24-105 F4 L IS USM + 70-200 F2.8 L USM + 50 F1.8 MkI + 85 F1.8 USM + 430EXII
Eldruida, ¿por fin vas a aparcar un poco el macro y te vas a aventurar en la fauna "tamaño real"? Si es así, te presentas como un clarísimo y potente compañero de fotografía de fauna, jejejeje...
Sobre tu duda, vamos a ver, la cosa es simple, a mi modo de ver. El Sigma le gana en luminosidad al Canon por goleada y su calidad de construcción y lentes están fuera de toda duda. El problema te radica en que es pesado de narices (normal, teniendo en cuenta que tiene un diámetro de filtro de 102 ó 105 milímetros) y que ahora mismo no recuerdo bien si acepta los multiplicadores de Canon, si bien creo que, al igual que su hermano pequeño, el 100-300 F4, sí que los aceptará.
Canon 7D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro y demás cacharrería
Mi Galería
Buscando la pócima...
http://www.eldruida.net - Visita mi blog!!!
http://www.galeriade.com/eldruida/index.php
¿Te has mirado el Sigma 100-300 F4 junto a un Canon 1.4x? Para mí, a título personal, es mejor opción que el Canon 100-400, sobre todo si vas a estar en hide.
Canon 7D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro y demás cacharrería
Mi Galería
Como te han dicho, el precio del Sigma del mercadillo es inmejorable... por si cambias de opinión.
No tienes pega, yo tengo el 100-400 y Eumergullo el Sigma 120-300, cuando quieras tomamos unas cañas y los pruebas, no creo que haya mejor opción para decidirte, por otro lado prácticamente todos los fines de semana salimos de “caza” a la zona de Las Salinas o al Grove, otro buen momento para probarlos.
Creo recordar que los duplis Canon no los puedes usar con el 120-300
Marcadores