Petit Drac!!

Yo acabo de comprar el CopISto (F4L IS) para mi 40d. No he probado el que me cuentas pero el cuñado de Josema (el de Nazarcán) tira con un 70-300 y está contento, pero ha probado el copisto y me dice que muchíiiisimo mejor.

Yo no te puedo hablar aún porque no lo he probado bien, pero la semana que viene salgo a afotar y hacer pruebas.

Yo lo he comprado nuevo aquí en España: www.digital-factory.es y en dos días en casa: 959 e envío incluido. El copito no sé.

También el 50 mm 1.4, pero ese en Chinaarts para ver cómo se me da la primera compra tan lejos jejeje.

¿Con un 200 tendremos bastante para expos no? Además: con la calidad de estas cámaras, siempre está la posibilidad de recorte sin ningún problema. Raw y pa lante.

Ya hablamos.

Saludos!!!!!!!!

Yo tambien lo compre aqui en el foro a muy buen precio y el objetivo estaba inmaculado, no se distingue de un nuevo.

pd. se me olvido decir que el 70-200 es mucho más silencioso, porque cuando el 70-300 le cuesta enfocar hace mucho ruido.

saludos

__________________
EOS 50D+BG-E2N, EOS 350D+BG-E3, tamron 17-50mm 2.8, Canon EF 70-200 F4 USM L,Canon 50mm 1.8 II y Metz 58 AF-1.
Flickr

Me he ido a Canon y a S. Google a buscar esta lente que no conocía. Vamos que ya estaba pensando vender mi 70-300 IS f4.5-5.6 para ir de cabeza a tu supuesta e inventada lente.

Podría tomar nota los de Canon y ponerla en el mercado.

Postdata: no te doy argumentos dado que creo que está todo dicho en el hilo

Un saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

Hola Kiko y Alraunen:
Kiko no creas que con un 200 para expos nos va a sobrar tanto, tanto. En Talavera, por ejemplo el ring es muy grande y a no ser que te muevas (que ya sabes como está la cosa en estas expos para ir por los pasillos) pues es complicado, pero bueno, está claro que con un 200 le sacaremos mejor partido que como voy ahora. El problema que veo con el copito es que es un f/4, me vendría mejor para sitios cerrados un 2.8, ahora bien... como bien dices la diferencia económica es sustancial. Entre un 70-300 y un copito no es tanta, pero del copito al papito...

Lo que pasa y por lo cual me decido es que mis fotos son mayoritariamente en el exterior y no tantas en expos, como te comenté. Pues a las expos suelo ir a eso: a exponer. Y sino me acompaña alguien pues es difícil que haga fotos. Con lo cual el uso que le daré es sobre todo cuando los saco a pasear, que como sabes necesitamos que las fotos sean cuanto mejores mejor (valga la rebundancia), pues son para mostrar a profesionales de nuestra otra pasión.

El copito, pues eso, siempre es un L, que por lo que he visto a otros usarios, es muy bueno. El 70-300 pierde algo de nitidez aunque tiene esos 100 más, pero vamos, creo que para los perros no son tan necesarios: quizás si su uso fuese para fauna en estado salvaje, seguro que me haría falta, pues acercarte y que te descubran puede ser quedarte sin la foto de una especie que no volverás a ver. En los perros si te acercas y te quedas sin la foto una vez, como suelen estar cerca o medianamente cerca a nosotros, pues sino es esta vez, seguro que la próxima estaremos más cerca.

Bueno, creo que he explicado el porqué uno sí y el otro no, a grandes trazos.


Un saludo,

__________________
400d con 18-55 + tamron 17-50mm 2.8.