Tema: EF 80-200 2.8 vs Sigma 70-200 2.8 EX HSM I

tengo el Sigma...el uso crítico va a ser sacando ballet en condiciones lumínicas extremas...(iso 800, f/2.8, 1/125 o 1/160 y a veces me quedo corto de luz)...aún no probé como se porta la 40D en semejante entorno...los datos mencionados son los que uso en analógico...
mi dilema:
el Canon aporta tal mejora en calidad de imagen como para que valga la pena perder el hsm del Sigma? (recuerden que el Canon no es USM...no es muy ruidoso, pero tampoco es un suspiro como los blancos o el HSM).
otra variante para "canonizarme"...por el mismo dinero que consigo el 80-200 usado (y hay que ver como está), consigo un 70-200 f/4 nuevo...si subo ISO a 1600...imagino que el ruido sería alevoso...es así?...la ventaja del f/4 sería que pesando menos la posibilidad de trepidación disminuye...además de que recientemente me he comprado un monopie que aun no estreno en "combate"...
asi que...agradeceré las opiniones.
saludos.

Hay un concepto en el que estás equivocado: a mayor peso, es cuando disminuye la posibilidad de trepidación.

Otra cosa... a 200mm y f:2,8, la profundidad de campo es irrisoria como supongo que sabrás. Así que si quieres sacar todo el escenario enfocado, te las vas a ver canutas. Más vale, en mi opipnión claro, cerrar diafragma y tirar un poco más de ISO.

Saludos....

No te compensa en cambio, son muy iguales opticamente y de focales y el canon 80-200 2.8 es muy antiguo, como dices el enfoque es mas lento que el sigma, con el copito f4 perderias mucha luz en interiores, piensa que si subes iso con f4 para compensar con el 2.8 y mismo iso tendras mas velocidad. Si piensas cambiar que sea por canon 70-200 2.8 IS, o f4 IS

Yo tampoco veo el cambio. Quédate con el Sigma, que es un gran objetivo.

Y con la 40D no tengas miedo de tirar a ISO 1600 o incluso ISO 3200. Eso sí, en RAW, nada de JPG. Durante el revelado, eliminas ligeramente el ruido y ya está. Yo tengo impresiones a 40x50 de conciertos a ISO 3200 y el ruido no se ve por ningún lado.

Saludos.