Tema: Utilidad del IS en una lente Canon f/4 70-200

Esta es la pregunta que llevo tiempo tratando de contestar leyendo todo lo que sale en el foro y cuya respuesta no me queda clara. La concreto algo más para que veais cuál es mi dilema.
Quiero comprar un tele para todo tipo de fotos (uso no profesional), me interesa que sea nítido aun a costa de perder focal frente a lentes como el canon 70-300 (descarto otras opciones más caras) aunque ya me sabe mal porque me encantaría poder fotografiar fauna también (la idea es montar un extender x1.4 más adelante). Pero el uso, repito, seria muy variado: viajes, robados, retratos,… en fin, de todo un poco.
El copISto se me va mucho de presupuesto con lo que, aunque no lo descarto, tendría que esperarme bastante tiempo hasta poder tenerlo. Y mi pregunta del millón de dólares es ¿Cuántas veces echaré de menos el IS si compro un copito?. Tengo claro que en condiciones difíciles (o sea, de poca luz), sobre todo en interiores, el IS te debe salvar muchas fotos ¿verdad?, pero alguien se atreve a decir cuantas. ¿Qué ocurre por ejemplo en un dia nublado de invierno callejeando por la ciudad, fotografiando monumentos o actividades cotidianas?. Conseguiré nitidez o la probabilidad de obtener fotos trepidadas es muy alta (… y no me vale que me digais que cargue siempre el trípode conmigo porque sé que no lo haría).
Bueno, espero vuestras respuestas, y en especial de aquellos que habeis “migrado” de copito a copISto, ya contareis.
Saludos .

el IS es como el SAFE ,ABS, ......de un coche no sabes las veces que te salva la vida o de una situación comprometida sin que seas consciente de ello

luego hay opiniones para todo , debe ser el tema mas debatido , preguntado , posteado , discutido de la historia de la fotografía , si el dinero no es problema compratelo con IS

Yo no tengo ninguno de los dos objetivos, pero tengo claro que si he de elegir sería el IS. Trandose de es rango focal creo que es muy útil y que realmente le sacarás partido .....otra cosa es el tema monetario

SALUD

Buenas

El estabilizador del objetivo sirve para compensar tu movimiento y no el del sujeto al que fotografias por lo que habrás leido largo y tendido que para fotografiar sujetos en movimiento no sirve... es no es del todo cierto y te voy a poner un ejemplo práctico:

Yo habitualmente fotografio partidos de Hockey Patines en pavellones interiores con luz artificial de mayor o menor calidad. Para que las fotos de acción (no barridos de un jugador) salgan decentes el mínimo al que puedo tirar para congelar la imagen es a 1/200, para poder llegar a esta velocidad a f/4 ya tengo que tirar de ISO (mínimo 800 y hasta 1600, depende del pavellón) por lo que dificilmente puedo subir más la velocidad de obturación. Si no tuviera el IS la velocidad mínima de obturación para evitar la trepidación seria 1/320 (200mm x1,6) si mi pulso es perfecto, pero teniendo en cuenta la velocidad a la que tienes que cambiar de un lado para otro si tuviera que asegurar el "tiro" me tendria que ir a 1/500 aproximadamente. El IS te permite tirar a 1/200 e incluso a menos sin problemas.

Por otro lado, en la fotografia deportiva queda bien que la cara del jugador esté congelada pero que las extremidades se vean movidas dando sensación de acción, el IS te permite disparar a 200mm y a 1/125 sin trepidación.

Otra fantástica utilidad del IS es para poder cerrar el diafragma cuando quieras mayor profundidad de campo sin miedo a trepidar al bajar la velocidad de obturación (muy útil para fotografia urbana y de paisaje)

Yo estuve dudando entre el no IS y el IS y no me he arrepentido ni un segundo de mi decisión.

Espero haberte ayudado

Saludos

Josua

Te sugiero que si tienes algun colega que viva cerca y te deje un objetivo estabilizado, hagas la prueba. Haz fotos en distintas condiciones de luz, velocidad, etc . Haz series de dos fotos: una sin IS y la otra con IS.
Creo que tú verás la respuesta de inmediato. Cuando pruebes un estabilizador medianamente bueno, no podrás vivir sin él....
Bueno, he exagerado un poco pero por ahí van las cosas.. Espero haber sido útil.

Iniciado por pacops

Esta es la pregunta que llevo tiempo tratando de contestar leyendo todo lo que sale en el foro y cuya respuesta no me queda clara. La concreto algo más para que veais cuál es mi dilema.
Quiero comprar un tele para todo tipo de fotos (uso no profesional), me interesa que sea nítido aun a costa de perder focal frente a lentes como el canon 70-300 (descarto otras opciones más caras) aunque ya me sabe mal porque me encantaría poder fotografiar fauna también (la idea es montar un extender x1.4 más adelante). Pero el uso, repito, seria muy variado: viajes, robados, retratos,… en fin, de todo un poco.
El copISto se me va mucho de presupuesto con lo que, aunque no lo descarto, tendría que esperarme bastante tiempo hasta poder tenerlo. Y mi pregunta del millón de dólares es ¿Cuántas veces echaré de menos el IS si compro un copito?. Tengo claro que en condiciones difíciles (o sea, de poca luz), sobre todo en interiores, el IS te debe salvar muchas fotos ¿verdad?, pero alguien se atreve a decir cuantas. ¿Qué ocurre por ejemplo en un dia nublado de invierno callejeando por la ciudad, fotografiando monumentos o actividades cotidianas?. Conseguiré nitidez o la probabilidad de obtener fotos trepidadas es muy alta (… y no me vale que me digais que cargue siempre el trípode conmigo porque sé que no lo haría).
Bueno, espero vuestras respuestas, y en especial de aquellos que habeis “migrado” de copito a copISto, ya contareis.
Saludos .

Te comento mi experiencia. Inicialmente compré un lente APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM, que ahora ha descontinuado Sigma. Este lente luminoso y de rápido y silencioso enfoque nunca me llegó a convencer del todo. Así que le mandé una cartita a los Reyes Magos y como soy un niño bueno me regalaron un Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Ahí mi vida cambió .

El CopISto es otra cosa. Un lente liviano, de rápido enfoque y de una calidad de imagen soberbia. ¿Y qué decir del estabilizador de imagen? Tienes que usarlo, porque no existen palabras para describirlo. Un excelente trabajo el de Canon con este lente telefoto. . Y además puedes utilizar sin problemas el Canon Extender 1.4x II, conservando el autoenfoque y el estabilizador de imagen. ¿Se puede pedir más? Sí, claro. Que no sea tan caro el bastardo...

UltraHayata

Si quieres un gran telezoom compra el 70-200 f4L. Si quieres el mejor telezoom del mercado compra el 70-200 f4 IS.

Pues entre el 70-200 f4 L y el 70-300 is, si no tienes pasta, yo no dudaba en el estabilizador, y encima si dices que no eres "pro" mas motivos.
Yo lo pille por 400 leuros (o asi, no lo recuerdo) en el foro, y no me arrepiento ni lo mas minimo. Me encantan tanto la nitidez como el estabilizador y a 300mm el is se agradece y se nota, aun echando a alta velocidad.

Yo tengo el 70-200 F4 L IS USM , cuando quieras probarlo avisame y ya esta. Salu2.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones. Parece que hay bastante consenso en que el copISto es muy recomendable (algunos además lo habeis argumentado muy convincentemente), así que creo que tendré que empezar a "engordar el marranico" .

Hector
Yo tengo el 70-200 F4 L IS USM , cuando quieras probarlo avisame y ya esta. Salu2.

Hector, eres muy amable con tu ofrecimiento, no te digo que no . Lo que pasa es que si lo pruebo seguro que ya no quiero otro; en realidad creo que el que me vendría bien probar, para así poder decidir sobre una base más sólida, sería la versión sin IS, así podría ver como se comporta en las condiciones que suelo utilizar y con mi forma de disparar, pulso, etc. Pero de verdad, muchas gracias.

Saludos a todos, realmente vuestras opiniones me son de gran ayuda.

Hola. Tengo el EF-S 18-55 ISy no me parece que sea nada del otro mundo. Estoy pensando en hacerme con un objetivo que sin arruinarme me de más juego. He visto el EF 28-135 IS. Lo habeis probado ?. Agradezco si alguien puede añadir alguna sugerencia.

Pues yo tengo el 24-105L que tiene IS, pero tambien antes he tenido objetivos sin IS, y hombre, notarse se nota, pero el IS no ha estado siempre aqui, y antes se fotografiaba igual que ahora, que si, que ayuda, pero que si no lo tienes te adaptas a lo que cada uno tiene en ese momento y listo.
Yo estoy esperando a comprar un copito, pero en vez de comprar el 70-200 F4 IS voy a ir a por el 2.8, que para mi gusto me da mucho mas que un IS.