En esta web hablan sobre una posibles mejoras (en el IS y en la óptica) para quizás el 2009.

Canon Rumors Blog Archive EF 70-200 f/2.8L IS II [CR2]

__________________
flickr: http://www.flickr.com/photos/dualitea/
blog: http://www.estudiodedia.com/wordpress/personal/

Pues a ver si es cierto, porque pensaba agenciarme un papá copisto para después de navidades, así que mejor me espero e invierto en un 28-75 f2.8 de Tamrom para preparar el terreno, jajajaja!

__________________
EOS 450D + Grip + pISa + EF 50 f1.8 + Tamron SP AF 28-75 f2.8 + SpeedLite 430 EX II
Mi flickr--> http://www.flickr.com/photos/brujololo

Lo que faltaba, ahora que andaba algo indeciso.. jeje.
¿Esa web es fiable?

__________________
http://www.flickr.com/photos/durken/

No sé si las mejoras se notaran mucho mirando con lupa los resultados, pero sigo pensando que el que mayor calidad tiene es el no estabilizado. ....

un saludo a todos ...

__________________

realmente no se de donde sacáis que tiene mayor calidad, si son la misma optica...... en fin....... ¿Habéis comparado unas fotos con otras? Si es así y le veis la diferencia, es que teneis un ojo fino fino, porque yo no la noto. Es más, hay gente que dice que el f4IS es el mejor.

__________________
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04

Yo suelo leer esa web y suelen acertar.

Al lado de cada encabezado de cada post ponen entre corchetes el nivel de credibilidad, sienco una escala que va del 0 al 5, siendo este último algo que ocurrirá seguro.

Al rumor del nuevo papá copISto le dan un 2 [CR2].

__________________
flickr: http://www.flickr.com/photos/dualitea/
blog: http://www.estudiodedia.com/wordpress/personal/

Joer, ahora que por fin me lo acabo de comprar.......

alguien dijo que el 2.8 IS y el 2.8 a secas son las mismas ópticas...y...serán, si, pero...
el IS tiene 23 elementos en 18 grupos, el común tiene 18 elementos en 15 grupos...
esa diferencia en la cantidad de cristales...a mi me parece una simple cuestión física que en algo afecte a la calidad de la imagen...digo, creo...(puedo equivocarme).
como sea...cuando finalmente me compre uno...será el no estabilizado...no me hace falta el IS.
saludos
pd: los datos de cantidad de elementos y grupos de cada lente los saqué de las especificaciones técnicas citadas en bhphotovideo.com

__________________
EOS 1n, EOS 1v, 50 1.8 Mk I, 50 1.4, 22-55 4-5.6, 28-80 3.5-5.6, 70-200 2.8 L (si!!! me di el gusto!!!), Sigma 70-200 2.8 APO HSM DG EX, y una 40D...

Pues yo estoy igual... lo compré el sábado pasado.

__________________
BENDER flickr WORKS

En B&H, que supongo que les dará igual vender el IS que el no estabilizado, me recomendaron fervientemente el no estabilizado. Al final no les hice caso y no compré ninguno de los dos.

Las exigencias de los nuevos sensores con tanto píxel, ponen en apuros a lentes con buena fama.

Tienes razón pero, ¿notáis la diferencia entre uno y otro?

__________________
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04