
Hola a todos,
En primer lugar, quiero pedir disculpas porque sé que este es un tema recurrente (he leído los post anteriores), sin embargo ninguna de las respuestas me ha parecido suficientemente esclarecedora, ya que todo el mundo se apoyaba sobre comentarios y reviews leídos en internet. Recientemente, un vendedor/técnico (de fotoboom, creo recordar que se llama Javier) me dijo que el Sigma es una mierda con patatas y que no me lo recomendaba en modo alguno. Él me recomendó la opción CANON 500 + EX 1,4x. Según me dijo los resultados obtenidos con esta última combinación son espectaculares, el manejo es mucho mejor y el enfoque maravilloso. Me estuvo dando muchas razones técnicas por las que el sigma era tan malo, pero mi escasa memoria y mi desconocimiento de la materia me han hecho olvidarlo (i'm sorry).
La verdad es que mis deficiencias técnicas (que son muchas) me están haciendo dudar muchísimo y no es un tema para tomar a la ligera.
PD ¿Alguien tiene el SIGMONSTER para dar una opinión suficientemente fiable? Si es así, que hable ahora o calle para siempre.
Gracias a todos![]()
las recomendaciones de los tenderos suelen significar
lo que tengo en stock o te puedo conseguir es una maravilla
lo que NO tengo en stock o sus plazos de entrega hará que no lo compres , es una mierda con patatas
pd : el sigma monster es el 200-500 2.8 ? si es asi de verdad te planteas gastarte la fortuna que cuesta ?![]()
el sigmonster es el 300-800 5.6.
Por otro lado creo que nadie del foro tiene el sigma, y no se si alguien lo habrá "catado", pero me parece que el vendedor de fotoboom tendría algun 500 en stock...jeje.
Saludos.
a ok , del 500 tengo referencias validas y es ALUCINANTE del 300-800 no tengo referencias
en cuanto a la recomendación , por norma general los grandes objetivos o material muy caro no se tiene en stock , lo encargan bajo pedido y dando una señal, por regla general no me fio de recomendaciones de tiendas , suelen estar condicionaddas por la disponibilidad
vamos si tu vas a fotoboom con 7000 euros en la mano , pides el 300-800 y lo tienen lo mismo te disuaden de la compra![]()
Pues el de fotoboom te recomendó la mejor opción.
eso nadie lo pone en duda ,pero claro pensar que alguien que se dedica a vender lo ha echo " honradamente " es ser bastante ingenuo
a mi hace años me recomendaron un sigma frente a un tokina , cuando toda la literatura que había sobre ellos daba como mejor opción el tokina , casualmente el tokina no lo tenían en stock
Gracias por vuestros consejos. Estos tenderos...
He de añadir que yo tengo ya un 100-400 de CANON, y no estoy nada descontento. Sin embargo, este sábado, en la feria de FotoVentas Digital, he tenido la oportunidad de probar una focal fija y me he quedado flipado. No he visto una calidad igual en toda mi vida ¡Y eso que dentro de aquel lugar no había apenas luz!
Cada día que pasa tengo más claro que la opción del 500 f:4 de CANON es la mejor.
Por cierto, tampoco me hablaron bien del Sigmonster 300-800. Debe de ser un poco castaña y, además, la calidad que dan no es homogénea en todos los cacharros que ponen en el mercado.
Un saludo
Joeeee lo que ha dicho......jejeje
El 500 es una pasada, tampoco te olvides del 300 2.8 más barato, más pequeño, y con el 2x es una maravilla, y hay galerias en fotonatura con el duplicador 2x y el 1,4x a la vez y alucinas con la calidad y colores que da.
También te digo que el sigma es otra maravilla, un gran desconocido, igual que otros muchos sigmas que poco a poco se van viendo más como el 120-300 2.8 o el 100-300 f4, que no tienen nada que envidiar, pero nada a los L más exigentes de canon.
Además tengo un amigo que va a cambiar en breve el 500 por el sigmonster, asi que ya lo "cataré"![]()
Marcadores