Tema: sigma 100-300 F/4 versus canon 100-400mm

Estoy pensando comprarme uno de estos dos objetivos,sería mayormente para aves,pero tambien para todo tipo de fauna.Sé que se me quedaran cortas pero es lo que puedo permitirme por ahora.Os pongo los pro y contra para mí,haber si me podeis ayudar a desliarme.

Sigma: en photozone lo ponen muy bien,desplazamiento interno,se le puede poner el x1,4 y según dicen no pierde demasiado. 1200€

Canon:desplazamiento por fuelle,100mm más,IS,según comentan mete mucho polvo en la cámara.en photozone lo ponen por debajo del sigma.1415€

Espero vuestros comentarios.Gracias anticipadas

El control de calidad de Canon es mejor. Si no puedes pasar sin el IS, lo tienes claro. Para fotos en vuelo y a pulso, mejor el 100-400.

En cuanto a calidad de imagen, según he leído en reviews andan muy parejos, incluso con el 1,4x puesto en el Sigma.

Si no necesitas más focal de 300mm el Sigma es más luminoso.

Creo que con cualquiera de los dos vas a disfrutar de lo lindo.

Iniciado por Salvaorin

El control de calidad de Canon es mejor. Si no puedes pasar sin el IS, lo tienes claro. Para fotos en vuelo y a pulso, mejor el 100-400.

En cuanto a calidad de imagen, según he leído en reviews andan muy parejos, incluso con el 1,4x puesto en el Sigma.

Si no necesitas más focal de 300mm el Sigma es más luminoso.

Creo que con cualquiera de los dos vas a disfrutar de lo lindo.

gracias por comentar salvaorin,lo de la focal, es que mas adelante había pensado acompañar al sigma con el 400 F/5,6.pero claro ya es doble gasto y no se si se podrá.Que te parece?

Iniciado por rameses

gracias por comentar salvaorin,lo de la focal, es que mas adelante había pensado acompañar al sigma con el 400 F/5,6.pero claro ya es doble gasto y no se si se podrá.Que te parece?

No le veo ningún sentido esa combinación. El 100-300 con el 1,4x es un 420/f5.6 de muy buena nitidez, mira el review de photozone.de
Mejor completar la gama de focales por otro lado. O de un plumazo ir directamente por el pepino Sigma 120-300/2.8...

Mejor completar la gama de focales por otro lado. O de un plumazo ir directamente por el pepino Sigma 120-300/2.8...[/quote]
tanta diferencia hay entre estos dos sigmas en cuanto calidad?
por donde completar la gama de focales?
de nuevo gracias por tus comentarios.un saludo

Iniciado por rameses

Mejor completar la gama de focales por otro lado. O de un plumazo ir directamente por el pepino Sigma 120-300/2.8...

tanta diferencia hay entre estos dos sigmas en cuanto calidad?
por donde completar la gama de focales?
de nuevo gracias por tus comentarios.un saludo[/QUOTE]

En cuanto a calidad no hay diferencia, la diferencia radica en la luminosidad que te permite usar el 2x con autofoco y tienes un 600/f5.6 AF. Eso sí, la luminosidad es directamente proporcional al peso, jejeje!

Completar focales... depende qué necesites. Viendo el equipo de tu firma podrías elegir un ultraangular tipo 10-22, 12-24, 10-20 o similar, o por otro lado un objetivo macro.
O también invertir en complementos para fotografía de naturaleza: mochila, disparador a distancia, barrera de infrarrojos, hide, redes de camuflaje, buen trípode y rótula, etc...

O también invertir en complementos para fotografía de naturaleza: mochila, disparador a distancia, barrera de infrarrojos, hide, redes de camuflaje, buen trípode y rótula, etc...[/quote]
lo completar focales creía que te referias a teles!
tengo visto el 10-22,tengo la mochila vertex 100,lo del hide,redes no tengo ni idea,alguna sugerencia?
para el sigma 2,8 debería llevar siempre mínimo monopie,no?
creo que me voy decidir por el 100-400 y,mas adelante con tiempo,ahorrar para el 300 f/2,8 que tútienes,que por lo que he leido y fotos vistas parece estupendo.
gracias por tus comentarios,me ayudas a no gastar dinero dos veces.
saludos