Tema: Canon EF 70-300mm f:4-5.6 o EF 70-200 USM-L f:4

<<Abro éste post sin haber visto otro igual, si lo hay agradeceré me referenciéis a él, yo no lo he encontrado.>>

Mi mente anda planteándose un saltito de caidad respecto al tele y no sé cuál de las opciones sería la mejor, si el Canon EF 70-300mm f:4-5.6 IS USM o EF 70-200 USM-L f4 ..

He visto las fotos del 70-200, pero muchas son con el 2.8 que para mí es de momento muy caro, y me preocupa que aun siendo de buena calidad como es, valga más la pena tener el IS y algo más de focal...

Agradeceré me orientéis.

Gracias!

Yo personalmente lo tengo claro: Si el tele no lleva IS, tu deberás llevar trípode, porque la trepidación es lo que es, con o sin "L" en el cristal.
Vale que la óptica Sigma no es la Canon, pero tengo un Sigma 28-300DC sin estabilizador y si no tiro con trípode, todas las fotos salen trepidadas en cuando meto un poco de tele, y estoy seguro que con Canon sin IS pasaría lo mismo y que me corrijan si me equivoco, porfa.

Ahora bien, todo es cuestión de presupuesto.

Yo este año me estoy portando mu bien mu bien mu bien para ver si en navidades, entre el gordo barrigudo colorao y los reyes majos aciertan con el regalo (que a mi edá ya iría siendo hora) y me cae un cristalito IS, a ser posible de color blanco pa hacer juego con mis ojasos , porque si tengo que ahorrar para eso...

Saludos.

Hola GoRi:

yo sin embargo me decanto por la calidad, e indudablemente te la va a dar el copito aunque no esté estabilizado. Cuantos años hemos estado haciendo fotos a pulso o con trípode?? y por desgracia nos dejamos llevar por la corriente del IS, y yo el primero jeje.

ahora, como dice jordimac, todo está en el presupuesto, el copISto vale casi el doble que copito.

y después de darle mil trillones de vueltas le encargado ya a los reyes mi futuro flamante copISto.... estas navidades si que van a ser blancas jejeje

haz la prueba si puedes, tira un par de fotos con un copito y no podras volver al lado oscuro,

Un saludo.

Jordimac Yukapan:
Gracias por la ayuda, espero que tengáis buenos tratos con la gente de la navidad jeje y os caiga el regalito perfecto jeje

He leído por ahí que el tema del IS para hacer foto deportiva no es demasiado importante, y que siempre será mejor el 2.8, que éso lo tengo claro pero claro, el precio se me va por completo...

Por otra parte, también he leído que la gente al hacer la foto cierra el diafragma con lo que poco tiran 2.8 por lo que me planteo si realmente erá tan importante el 2.8 como para que valga la pena invertir tanto dinero...

Yo ahora tengo un simple SIGMA 55-200 de lo más sencillo, y la verdad es que es bastante lento a la hora de enfocar y la precisión no me acaba de convencer, tampoco la calidad, claro, supongo que ya con el 70-300 éso cambiaría y sería mucho más rápido, pero con el 7-200 f:4 será mucho mejor que con el 70-300 o no notaría demasiada diferencia y me irían bien ésos 100€ para invertir en otro objetivo?.

Influye en la luminosidad que sea L o sólo me tengo que fijar en la f ?

Mare mía qué difícil es ésto...

:

Tienes el Sigma 70-200 f2,8 al precio del Canon 70-200 f4 (más o menos). Tiene enfoque ultrasónico (el rápido) y mucha calidad.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Tienes el Sigma 70-200 f2,8 al precio del Canon 70-200 f4 (más o menos). Tiene enfoque ultrasónico (el rápido) y mucha calidad.

Saludos.

Entonces me recomendarías el sigma? es que el 55-200 no me tiene muy satisfecho y es sigma...noto el tacto un tanto durilloaunque tal vez sea porque me costó 150€...Sí que es cierto que se aceca más al presupuesto...

Canon EF 70-200 USM-L f:4 = 559,00€
Canon EF 70-200 USM-L f:2.8 = 1.090,00€
Sigma 70-200 f:2.8 EX DG MACRO HSM = 750,00€
Canon EF 70-300 IS-USM = 485,00€

* Precios en JordiBas Foto

Iniciado por GoRi

Entonces me recomendarías el sigma? es que el 55-200 no me tiene muy satisfecho y es sigma...noto el tacto un tanto durilloaunque tal vez sea porque me costó 150€...Sí que es cierto que se aceca más al presupuesto...

Canon EF 70-200 USM-L f:4 = 559,00€
Canon EF 70-200 USM-L f:2.8 = 1.090,00€
Sigma 70-200 f:2.8 EX DG MACRO HSM = 750,00€
Canon EF 70-300 IS-USM = 485,00€

* Precios en JordiBas Foto

El Sigma que del que te hablo es de la serie EX, o sea, lo mejor que sabe hacer Sigma. No tiene mucho que ver con tu 55-200. Acércate a la calle Pelayo y échale un vistazo tu mismo. Verás que con el tuyo se parecen como un huevo y una castaña.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Verás que con el tuyo se parecen como un huevo y una castaña.
Saludos.

Jaja éso no lo dudo jajajajaa

Y respecto al 70-200 2.8 la diferencia qué tal? se nota muy mucho?

Si tubiera que compar alguno tele cojeria sin dudarlo el 700-200L...Rapidisimo de enfoque, el precio relativamente barato..y lo que mas cuando haces una foto con un cristal L. Te quedas enganchado de la nitidez que tiene. y con IS,o sin el eso depende del pulso que tengas...un saludo

¿Con un pulso normal es facil que salga una foto trepidada a focales largas?,no se si sacrificar calidad por el is.Estos dos los tengo en lista y tengo dudas.

tengo el 70-300 ume parece insustituible. Tuve el Cppisto y es una maravilla, pero vake el doble y pierdes 100 mm de tele.

Desde luego yo iba a por el IS que me parece esencial en un tele.

tampoco se trata de o pulso o tripode, siempre hay donde apoyarse aunque sea nuestro propio hombro-antebrazo o un monopie, ya no solo por apoyarse sino por descargar peso y no tener que ir tanto al gimnasio sobre todo con los 2.8