Qué opinas de SIGMA 70-200 2.8 EX DG HSM Macro?

**GoRi** · 23/11/08, 15:00:42

Me gustaría saber si alguien tiene éste objetivo, lo ha probado y qué le parece, ya que me estaba planteando la compra de un copito, pero siendo éste 2.8 me ha parecido una gran opción.

Se le pueden poner multiplicadores? Pierde en caso de ponerlos mucha calidad?

Importa mucho que sea DC o DG? (lo digo porque el DC es algo más barato)

Gracias a todos!

EDITO:

También estaría bien si pudieráis poner alguna foto hecha con él para ver cómo trabaja, poniendo junto a cada foto los principales datos de la toma.

P.ej: 450D - 70mm - f4.

**flyCots** · 23/11/08, 16:02:17

Pues uno más que está interesado en este objetivo, hay mucha diferencia de la versión Macro I a la Macro II ?

Salut!!!

**GoRi** · 24/11/08, 11:38:32

Nadie ha tenido o tiene éste objetivo?

También estaría bien si pudieráis poner alguna foto hecha con él para ver cómo trabaja, poniendo junto a cada foto los principales datos de la toma, P.ej: 450D - 70mm - f4.

saludos!

**Mario** · 24/11/08, 17:39:29

Yo tengo la versión antigua, la "no macro". Es un gran objetivo en calidad óptica y construcción. Parece que no da la misma calidad que el Canon 70-200 f:2,8 pero también cuesta un poco menos

.

Se puede usar perfectamente con los multiplicadores 1,4x y 2x aunque pierde algo de calidad, sobre todo con el 2x.

Unas fotos tiradas con él:

Esta con el duplicador Sigma 2x:

Esta a 200mm f:3,5 y 1/800

y esta última a 200mm f:6,3 y 1/250:

Espero que os sirva de ayuda.

Saludos,

**soymanolo** · 24/11/08, 19:40:48

Yo tengo ese objetivo desde hace una semana y media. Hice pocas fotos. Algunas de pájaros y alguna puesta de sol. Me parece un gran objetivo. Las fotos que Mario ha puesto lo dicen todo. La verdad es me gustaría haber probado alguno de los 70-200 L, pero según me dijeron en Martín Iglesias y según he leído en algunas pruebas, le anda a la zaga a los copitos, aunque no le llega en calidad de construcción. En fin, que yo estoy más que contento. También me lo recomendaron profesionales de periodismo y de retratos, que lo usan.
Ahora bien, complementalo con un buen angular para paisajes.

Un saludo.

**GoRi** · 24/11/08, 21:56:42

Iniciado por Mario

Yo tengo la versión antigua, la "no macro". Es un gran objetivo en calidad óptica y construcción. Parece que no da la misma calidad que el Canon 70-200 f:2,8 pero también cuesta un poco menos

.

Espero que os sirva de ayuda.

Saludos,

Muchísimas gracias Mario!
Ya creía que nadie tenía éste objetivo.
Viendo las fotos me parece una gran opción, es un 2.8 al precio del f4 (cercano) funciona con los duplicadores y la pérdida de calidad también existe en los copitos... Me da a mi que va a ser la opción, porque para gastarme el dinero en el copito f4 y echar en falta luminosidad (sobretodo en pabellones para foto deportiva o demás situaciones en que la luz no sea natural o suficiente)... En cuestión nitidez, es cierto que el copito s brutal, visto está en el hilo de Lucastozzi, pero creo que éste no se queda demasiado lejos.

Una vez más Gracias. Saludos!

**GoRi** · 24/11/08, 21:58:29

Iniciado por soymanolo

Yo tengo ese objetivo desde hace una semana y media. Hice pocas fotos. Algunas de pájaros y alguna puesta de sol. Me parece un gran objetivo. Las fotos que Mario ha puesto lo dicen todo. La verdad es me gustaría haber probado alguno de los 70-200 L, pero según me dijeron en Martín Iglesias y según he leído en algunas pruebas, le anda a la zaga a los copitos, aunque no le llega en calidad de construcción. En fin, que yo estoy más que contento. También me lo recomendaron profesionales de periodismo y de retratos, que lo usan.
Ahora bien, complementalo con un buen angular para paisajes.

Un saludo.

Está claro, no puedes tener sólo éste tipode objetivos, porque cada 2x3 te va a faltar focal.

Gracias por dar tu opinión compañero!

**pajarito77** · 26/11/08, 10:30:29

Yo lo he vendido después de un año de (poco) uso. Razón: quiero algo más de focal.
Es un gran objetivo, en construcción y en calidad. Parece ser que el no macro y el macro II tienen más nitidez. Seguramente sea cierto, pero eso no desmerece a la versión macro.
Es bastante rápido enfocando y pesa como todos los luminosos de esta clase.
Saludos

**fotorack** · 26/11/08, 11:08:16

Yo tambien lo tengo, es el llamado "Torito" y es de los mejores teles que hay con permiso de los papa copito. un 2.8 en toda regla que acepta los multis mas que bien. El torito origenal no macro es el que parece salio mas redondo lo que no quita que el macro y II sean igual de buenos.