Tema: 100mm 2.8 macro, 85mm 1.8, ó 200mm 2.8L??? AYUDENME!!

Quiero un objetivo para retrato luminoso, que separe al sujeto del fondo y sobre todo nitido.. ya me habia decidido por el 100 macro pues las fotos que he visto son muy buenas, pero me preocupa que no encuentro muchos retratos con el.. segun dicen el 200 L es una maravilla pero no se si con mi 40D sea muy cerrado, dicen que el 85 es también una belleza..cual me recomiendan??? les juro que estoy al borde de la camisa blanca, me urge decidirme.. AYUDA!!

Hola,

Para retratos te recomiendo un 85 mm 1.8, la abertura 1.8 desenfoca el fondo mucho más que un 2.8; la ventaja del 100 mm 2.8 es que a demás lo puedes utilizar para fotografía macro y es también bastante bueno para retratos

El 100 2.8 Macro para retrato me parece una buena solucion, por la versatilidad de acercamiento que te brinda su poca distancia de enfoque.
Pero si no vas a hacer macro o sacar detalles de los sujetos, optaria por el canon 100 f2 1 paso mas rapido, mas barato y mas rapido de enfoque.

Salu2

Si es para retrato, olvida el macro (que es para macro, aunque se pueda hacer retrato).

En tu caso iría a por el Canon 85 f1,8 o a por el Canon 100 f2 (ojo, este es un objetivo diferente al 100 f2,8 macro). Escoge la focal con la que te sientas más cómoda.

El 200 f2,8 me parece muy largo. Si quieres algo un poco largo, para hacer primeros planos principalmente, mucho mejor el 135 f2L, pero tanto el 200 como el 135 son muy caros en comparación con el 85 y el 100.

Por último, si haces principalmente planos muy generales, también tienes el 50 f1,4.

Todos los que te comento son de gran calidad. Ninguno te defraudará.

Saludos.

Primero que todo quiero agraderer sus respuestas, es grato tener un buen "norte" en este mar de objetivos.
Yyyyyy ahora la pregunta es... ¿cual es la ventaja del 100 f/2 sobre el 100 macro? me habia decidido por el macro porque pensé que era mejor tener ambas utilidades(retrato y macro), pero por lo que dicen es mejor el 100 f/2 para retrato ¿en que lo supera? y abusando de ustedes... me iba sobre el 200 2.8L por la letra, según he sabido me dará una imagen de muchisima calidad, alguien me dijo, no inviertas en camara, comprate un "L" y tus imagenes serán de lujo ¿que hay de cierto? me alcanza para el 200 L (me encantaria el 135, pero ese es mucho mas caro) ¿hay mucha diferencia en la calidad de imagen del 200 L contra cualquiera de los 100 ?

Ahora tengo un canon 28 135 f/3.5-5.6 pero me parece poco luminoso y como en tele solo abre a 5.7 la profundidad de campo es mas de la que yo desearía.

El 200 es una verdadera joya en nitidez y colores, pero para retratos creo que se te queda demasiado grande, a no ser que quieras tirar a 5 ó 6 metros .

Como ya te han dicho, mejor para retratos el 85 o incluso un 50 (1,4 ó 1,8) y si quieres aprovechar el macro, pues el 100mm macro también te valdrá.

Saludos,

Sobre el 100 f2 v 100 f2,8 macro, la diferencia básica es que el 100 f2 está optimizado para distancias "largas", mientras que el 100 f2,8 macro está optimizado para distancias muy muy cortas.

Otra cosa es que el 100 f2 tiene un punto más de apertura, lo que quiere decir que con el mismo tiempo de exposición es capaz de recoger el doble de luz. Eso también indica menor profundidad de campo y mayores desenfoques del fondo entre f2 y f2,8 (importante en retratos). Y en temas de enfoque, no he probado los dos, pero estoy casi convencido de que el enfoque del 100 f2 es más rápido.

No es mala idea tener un 100 f2,8 macro y usarlo para retrato, pero si su uso principal es el retrato, mejor tener el 100 f2. Con unos tubos de extensión, el 100 f2 puede hacer también macro ocasional.

Saludos.

Si no lo tienes claro, yo compraría el 50/1,4 como objetivo básico para retrato, te quedarás con algo de dinero en el bolsillo y cuando creas que necesitas un segundo objetivo más largo para retrato, habrás acumulado experiencia y si no te has gastado lo que te sobró podrás elegir con conocimiento de causa si necesitas un 85 o un 100, yo me decantaría por el 100 teniendo el 50, pero igual resulta que te interesa más un segundo objetivo más flexible como el 70-200 en alguna de sus versiones.

tomando en cuenta el factor de multiplicación de la 40D un 85 queda en 136mm y un 100 en 160mm...para retratos me parece mas apropiado el 85 1.8...solo he leido elogios de el, es USM, no es caro comparado con otros que te mencionan...
eso si...en mis lista de compras figuran todos los objetivos mencionados...solo es cuestión de tiempo tenerlos...
saludos
pd: elijas el que elijas...son todos buenos, aún sin ser L

Para retratos el 85, yo cogeria ese. Un saludo

Buenas

Yo para retrato con una 40D no iría más allá 100mm.

Respecto a la calidad óptica, contraste y color del 100mm f/2 -que es el que tengo- nada que enviarle a mi L (el 70-200 f/4 IS)

Saludos

Josua

Hola.. Ya me había decidido por el 85mm 1.8, pero me encontré esta comparación que me pareció bastante seria entre 3 objetivos, el 135 es mi amor imposible asi que ni lo nombro para no lastimar mas mi corazón y queda la cuenta entre el 85mm f/1.8 y el 100 f/2 y por el dia de hoy (todos los dias cambio) me decidí por el 100 ya que cerrando de 2.8 o más me parece que deja muy lejos al 85mm pero por mucho... la pregunta ahora es . Por que nadie habla del 100 f/2? encontré miles de opiniones del 85 f/1.8 de que es una belleza, que se compara con un L a bajo precio y del 100 f/2 no encuentro muchas fotos que valgan la pena. que pasa? les dejo aqui la liga, muy probablemente ustedes ya conocen el sitio, pero aqui va, hay que clikear el maniquí de la izquierda Review: Canon EF 85 f/1.8, Canon EF 100 f/2, Canon EF 135mm f/2 L Lenses