Tema: Canon 70-200 F2.8L Vs F4L IS o F4L

Quiero comprarme mi 1er "L". Teniendo en cuenta que soy un puro aficionado con una recién comprada 50D, y por supuesto el precio es importante, estoy dudano entre el F2.8L o el F4L IS o si vigilamos más aún los EUROS el F4 sin IS.

Viendo varias tiendas y dejandome aconsejar, se decantan por el F2.8L.

Que os parece ?
Precios para situaros : 1.050 eur el f2.8 ; 950 el f.4 IS ; 575 eur el F4.
EN Hong Kong via ebay aprox. 200 eur menos en cada caso.

Gracias por vuestra ayuda y opinion!!

En cualquier de ls casos lo primero y muy importante que sea is,porque el is te viene muy bien a la hora de poder disparar a velocidades mas bajas,por otro lado entre los f2,8 y f4 dependiendo del uso que le vallas a dar, por ejemplo el f2,8 te valdra para interiores bien iluminados y el f4 no sin en cambio si no vas ha hacer fotos de deportes en interiores que requiera velocidades altas ten encuenta que el f4 pesa bastante menos y ha la hora de llevarlo a cuestas se nota,

Creo que para foto estática y a 150-200 y según tu pulso, para mí el IS es importante,pero no crucial. Si no llegas a papa copISto,iria por el 4IS.
Ahora no es tan chollo pillarlo internacional,ya que si te lo para la aduana tienes que pagar sobre el 26%, 200 y pico euros,es suerte....

Yo estaba en tu misma situacion. Me compre la 50D y mi primer objetivo L serie uno de esos. Me decante despues de tanto leer en foros e ir a la tienda y probar los 2 por el 70-200 L4 IS debido a que pesa la mitad que el L2.8. Con este objetivo no tengo ningun problema ni de comodidad ni de luminosidad.

Tienes un post abierto en el foro de las fotos que sacan ambos objetivos.

El dilema, dejando la pasta aparte, es qué tipo de fotografía quieres hacer.

El f/2.8 es más caro, mucho más pesado y eso, un paso más luminoso. El ejemplo paradigmático de para qué puede necesitarse el f/2.8 es la foto deportiva en interiores, en la que el IS no te aporta nada porque las cosas ocurren a toda leche y lo que necesitas es velocidad de obturación.

Si vas a dedicarte a fotografía de todo un poco, y no específicamente a algo que requiera de ese 2.8, creo que es mucho mejor pillar el f/4 IS. Es mucho más ligero, y por tanto más cómodo de llevar y de manejar, además de que el IS te salvará un montón de fotos en un montón de ocasiones.

Aun así, no descartes el f/4 L. Es una máquina. Da una calidad a la altura de sus hermanos más caros, y es posible que realmente no vayas a necesitar el IS lo suficiente como para gastar esa pasta de más.

Cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Asi que a comerse el coco

Actualmente poseo el f4 (sin IS) y he de reconocer que por el tipo de fotografía que hago no lo cambiaría por el 2.8 IS (sobre todo por el tema del peso)...aunque en alguna ocasión reconozco que me habría gustado tenerlo.

En cuanto en si lo cambiaría mi f4 por el f4 IS...la respuesta es SÍ. He probado ambos y la verdad es que el IS sí que puede que te salve alguna que otra foto.

Ojo, de todas maneras no me arrepiento para nada de haberme comprado mi f4 (sin IS). Es sólo que si ahora pudiese dar sólo la diferencia de dinero que me hubiera costado el IS para cambiarlo, lo cambiaría sin dudarlo.

Saludos

Primero IS y 2,8f, segundo IS y 4f, luego el resto. ¿Vale?

Todo pasa por uno..ya que si te lo compras por los comentarios del foro seguro que haras la compra equivocada..por que?? por que la estaras haciendo segun la necesidad de los demas..y seguramente tu tendras la tuya y es esa la que debe valer para una compra que valga la pena...esto que te digo es por experiencia propia y paso a contarte... compre el 70-300 IS USM que es un exelente lente para el precio que tiene ..aparte esta manufacturado con lo ultimo de la tecnologia de Canon..pero lo compre llevado por el entusiasmo de los demas...y que paso..no era lo que queria..al mes lo vendi y puse el resto para el copISto..que pasaran los body pero creo que esa lente no se mueve de mi equipo...el tema de deportes en interiores..tengo fotos sacadas en tinglados con tripode excelentes..hay muchas opiniones de muchos compañeros del foro que solo se basan en otras opiniones de opiniones..hay muchos que guitarrean de oido y jamas han usado un equipo en las condiciones de las que afirman con una severidad tajante..por eso y algunas cosas mas y es mi opinion particular..en la fotografia hay muchas cosas basicas pero hay mucho de autodidacta..en experimentar uno mismo...sino todas las fotos serian iguales y mucho mas aquellas sacadas con equipos similares y no es asi..te invito a que pienses en tu necesidad y saques tus conclusiones de acuerdo a tu propia experiencia..que va a ser la que mejor fundamento va a tener para ti..
Saludos.-

Yo te recomiendo el f4 IS.

Gracias por las abundantes y rápidas respuestas. Que tipo de fotos voy a tirar ?
De todo, pero en principio deportes interiores como comentaba alguno , no. Por tanto debería empezar a descartar el F2.8, no ? En caso que haga interiores es para retratos y cosas medio estáticas...

Por el peso que comentais, me debería decantar por el f.4 IS. Es cierto que el F2.8 es muy gordo y pesado si.
A dudar de nuevo...

Mi primer L ha sido el 70-200 f2.8 IS, y la verdad ... es impresionante la nitidez. En cuanto al peso ... al principio me asusté bastante cuando oía los comentarios de la gente, pero tampoco es para tanto. Yo me he acostumbrado rápido y el IS ayuda lo suyo también.

Todo es cuestión de presupuesto. Si no quieres el 2.8 píllate el f4, pero sobretodo te recomiendo con IS. Picar ... pica. Pero personalmente estoy muy contento con la adquisición.

El f2,8 mejora la calidad mucho cerrando a f4, y a f4 es mejor el 70-200 f4L IS