Tema: Canon 300mm f2.8 L IS

¿Habeis probado el 300 f/4? es una opción excelente al mencionado anteriormente. Desde mi punto de vista sólo es más caro y luminoso, este último paramentro en ocasiones es definitivo si por motivos de luz necesitas disparar a f/2,8 a velocidades altas.

Os dejo una prueba que hice recientemente a unos 7 metros la foto esta hecha a pulso a ISO 400 y f/2.8 y 1/80 sg (para probar el IS) esta talcual salio de la cámara.


http://www.enriquedelafuente.com/can...s/300f2801.jpg

Hola compañero, tienes mucha razón el 300mm f4 IS es un gran objetivo, yo tambien lo he tenido y hace fotos geniales, pesa mucho menos y su utilización es más amigable. Las dos grandes ventajas del f2.8, aparte de la mayor luminosidad que ya tu mencionas son:

-Se como los duplicadores como un niño un caramelo, tanto el X1,4 como el X2.

- Según Canon, el 300mm f2.8 es de todas sus opticas la que proporciona una mayor velocidad de enfoque, mientras que el f4 no es precisamente rápido y esto por ejemplo en fotografía de naturaleza es fundamental.

Yo he utilizado ambos para retratos con resultados impresionantes.

El ejemplo que nos brindas habla de su calidad y nitidez, un buen ejemplo, gracias Enrique.

Saludos a todos.

Iniciado por El Pirata Robert

¿Habeis probado el 300 f/4? es una opción excelente al mencionado anteriormente. Desde mi punto de vista sólo es más caro y luminoso, este último paramentro en ocasiones es definitivo si por motivos de luz necesitas disparar a f/2,8 a velocidades altas.

Os dejo una prueba que hice recientemente a unos 7 metros la foto esta hecha a pulso a ISO 400 y f/2.8 y 1/80 sg (para probar el IS) esta talcual salio de la cámara.


http://www.enriquedelafuente.com/can...s/300f2801.jpg

Hola Pirata Robert, según he visto andas detrás del 300mm f2.8 IS , ...............si es que no tenemos arreglo, ni tu ni yo ni casi ningúno, un fuerte abrazo y suerte.

Quizás en relación calidad / precio el mejor parado sea el 300 f4, muy manejable, nítido, el enfoque me pareció bueno, incluso mejor que el 100-400, pero eso es muy subjetivo y por supuesto mucho más asequible que el 300 f 2,8.

Por supuesto que cada uno vemos y enfocamos nuestro equipo desde puntos muy dispares, en mi caso no he comprado un 300 f2,8 caro, yo he comprado un 600 f 5,6 asequible y que cuando me hace falta convierto en un 420 f4 o en el impresionante 300 f 2,8.

Lo tengo desde la primavera y me sigue sorprendiendo, se pueden sacar fotos con el 1,4x o con el 2x sin mucha merma, pero en ocasiones y con enfoque manual he tirado con los dos duplis con resultados casi milagrosos.

Estos dos ejemplos estan sacados con el 2X y un buen recorte, creo que merece la pena verlas en grande para apreciar los detalles.

Bueno, formidable lo que os podéis permitir algunos, pero vi hace poco un post que hablaba de los 300 L, tanto 2.8 como 4, y la diferencia no era para tanto. En vuestra opinión, ¿hay tanta diferencia en prestaciones para esa diferencia de precio?. Y por otra parte, como sé que conocéis los dos, merece la pena el 300 F4 L IS (no hay dinero para más) para empezar con un tele?. Saludos,

Iniciado por Julupeap

Bueno, formidable lo que os podéis permitir algunos, pero vi hace poco un post que hablaba de los 300 L, tanto 2.8 como 4, y la diferencia no era para tanto. En vuestra opinión, ¿hay tanta diferencia en prestaciones para esa diferencia de precio?. Y por otra parte, como sé que conocéis los dos, merece la pena el 300 F4 L IS (no hay dinero para más) para empezar con un tele?. Saludos,

Claro que la diferencia de nitidez no es mucha. A este nivel de lentes las diferencias no son nunca grandes. Pero dime qué nitidez te da el 300/f4 a f2.8...¿me entiendes?
Para mí es primordial mantener el AF a 600mm y para eso necesitas el f2.8 (o un cuerpo serie 1, pero con una calidad resultante inferior), además, como dice el colega, con una nitidez soberbia.

Felicidades!!!!!!!!! Zalo por las fotos, ambas son geniales y estoy de acuerdo contigo en lo del 600mm f5.6, has hecho b¡en en comprarlo , por ese precio.

Saludos.

Iniciado por Julupeap

Bueno, formidable lo que os podéis permitir algunos, pero vi hace poco un post que hablaba de los 300 L, tanto 2.8 como 4, y la diferencia no era para tanto. En vuestra opinión, ¿hay tanta diferencia en prestaciones para esa diferencia de precio?. Y por otra parte, como sé que conocéis los dos, merece la pena el 300 F4 L IS (no hay dinero para más) para empezar con un tele?. Saludos,

Iniciado por zalo

Quizás en relación calidad / precio el mejor parado sea el 300 f4, muy manejable, nítido, el enfoque me pareció bueno, incluso mejor que el 100-400, pero eso es muy subjetivo y por supuesto mucho más asequible que el 300 f 2,8.

Por supuesto que cada uno vemos y enfocamos nuestro equipo desde puntos muy dispares, en mi caso no he comprado un 300 f2,8 caro, yo he comprado un 600 f 5,6 asequible y que cuando me hace falta convierto en un 420 f4 o en el impresionante 300 f 2,8.

Lo tengo desde la primavera y me sigue sorprendiendo, se pueden sacar fotos con el 1,4x o con el 2x sin mucha merma, pero en ocasiones y con enfoque manual he tirado con los dos duplis con resultados casi milagrosos.

Estos dos ejemplos estan sacados con el 2X y un buen recorte, creo que merece la pena verlas en grande para apreciar los detalles.

En cuanto a lo que tu Julupeap comentas, te puedo decir que yo he tenido el f4 y realmente te lo recomiendo da una calidad excelente y es de un peso y volumen agradables, la gran diferencia de precio se justifica en la utilización de duplicadores y en la velocidad de enfoque, por estas dos cuestiones el f2.8 justifica su precio, al menos en mi opinión, saludos a todos.

Iniciado por Delpartal

Hola Pirata Robert, según he visto andas detrás del 300mm f2.8 IS , ...............si es que no tenemos arreglo, ni tu ni yo ni casi ningúno, un fuerte abrazo y suerte.

Pues si, la verdad es que no tengo remedio. Espero tenerlo en mi poder. Ya os pondre alguna de las fotos que haga con esa maravilla.

Puedo preguntar donde habeis adquirido el cacharrito en cuestión, lo digo por si alguien se ha atrevido a pedírselo al amigo Joseph o son palabras mayores para tanta pasta.
Salu2.

Yo simplemente pienso que el canon 300 f2.8 es la mejor lente que tiene canon, un auténtico 10.
He leido y leido maravillas respecto a su velocidad, nitidez, he visto pruebas con el 1,4x, el 2x...y hasta con los 2 a la vez, y simplemente sin palabras.

Un joyita, y si se hace alguna compra en grupo me apunto...jeje.

Iniciado por chapulin

Puedo preguntar donde habeis adquirido el cacharrito en cuestión, lo digo por si alguien se ha atrevido a pedírselo al amigo Joseph o son palabras mayores para tanta pasta.
Salu2.

Yo hace poco puse a la venta los dos (http://www.canonistas.com/foros/obje...00l-f-4-a.html), el 300L 2.8 y el 600L f/4, ambos comprados en chinaarts. Problemas 0 y no pague aduanas (hace mas de un año) ahora ni los tienen a la venta creo.

Por otro lado, os aseguro, y se lo que digo, que el 300 con el dupli x2 da tanta o mas nitidez que el 600L f/4 a 5.6. Solo le gana en velocidad de enfoque y por poco.

Lamentablemente no puedo decir que tal se comporta en naturaleza ya que aunque ese fue el fin principal de comprarlos, es una rama de la fotografia que definitivamente no me atrae y apenas dispare 200 fotos con ellos. Pero es el objetivo perfecto para quien se quiera adentrar en esta especialidad.

Tambien he probado el 300 f/4 e igualmente brutal.

Salu2!!!