Tema: Que me compro???

Hola a tod@s, hace muchisimo tiempo que no escribo por aqui debido a problemas con el ordenador, los examenes (por fin estudio fotografia) y tal, y ahora, que el año que viene debo darlo todo en las revistas para las que poco a poco ire trabajando, me asalta una duda...

Me compro el Canon 70-200 F4L o el Sigma 70-200 f2.8?????

Mas o menos están al mismo precio en segunda mano, y no me puedo gastar mas alla de lo que cuesta el canon nuevo, es decir, unos 550 euros...

La fotografía para la que va a ser usado es 99% deportiva, de coches y motos de carreras concretamente, con lo cual necesito rapidez de enfoque, precision, robustez, en fin... os imaginais...

Merece tanto la pena el Canon como para tirarme a un F4 o esta sobrevalorado y el Sigma me dará mas satisfacciones? He leido comparativas pero me gustaria que algun usuario que se dedique a lo mismo y los haya probado me cuente... ando perdido!

Un saludo y gracias!

Si no vas a tener problemas de luz, el Copi es la caña, El Canon enfoque muuuy rápido, el Sigma no lo he probado, si lo vas a usar en interiores mejor el Sigma, una diferencia importante es el peso, el Copi pesa casi la mitad,a así que eso debes tenerlo en cuenta.

Un saludo

Gracias por el consejo, el peso no me asusta, alguien que haya probado el Sigma?

Gracias!

Un amiguete tiene el canon y está muy contento.

Todos tarde o temprano nos hacemos las mismas preguntas. Yo estoy igual, y ya me voy aclarando un poco. Viendo lo que vas a hacer no es nada alocado pensar en un fijo, como por ejemplo el 300 F4 L IS, al que yo le tengo echado el ojo. Por todo lo que he oido sobre él, te puede merecer la pena. Piénsalo.

Puff es que yo no puedo usar un fijo ni de broma... en circuitos... quiza, pero en un rallye ni lo pienso jejejee.

Gracias de todos modos por la ayuda!

Alguien con Sigma??? Socorooooooooooooooooo

Hola, pues yo soy unos de los que tiene el sigma, hay algun otro forero que lo tiene y Sir balto que es otro de los "sigmaticos" que lo tuvo hasta que se compro el sigma 100-300 f4 .
En mi galeria tienes alguna foto de ejemplo hecha en el delta, con el sigma y multi 2x, a veces hasta combinado con un 3x (total 6x! ) evidentemente esas ultimas con enfoque a mano, con el 2x siguen enfocando perfectamente en AF pelin mas lento pero sin problemas.
En general la gente compara el sigma llamdo "torito" con el copito por el nombre y por los precios de nuevo parecidos, pero en el fondo el sigma se parece mas al papa copito 70-200 2.8 L, por tamaño, peso y prestaciones mas similares. Como este tambien lleva el soporte del anillo tripode y el parasol tipo petalo. Por lo que esta a medio camino de ambos canon.
La luminosidad del 2.8 es lo que marca las diferencias, para deportes donde lo que prioriza es la alta velocidad de obturacion es lo ideal y para situaciones de poca luz o interiores igual. Ademas de la gran ventaja comentada antes de poder usar 2x sin perder af para mayor alcance, o con un 1.4x manteniendo maxima calidad optica.
El sigma tiene por suerte uno de los mejores motores af HSM que fabrica esa marca, muy similar al funcionamiento de los USM de los L.
La contra es la comentada del peso pues al igual que el papa copito el llevar lentes de gran tamaño obliga a un constuccion mas robusta.
Otro tema comentado varias veces son las diferentes versiones que hay del sigma, la mejor que salio redonda y que le dio la buena fama es la "no macro", despues esta la "macro" que parece no quedo tan fina y la ultima revision llamada "macro II" que debe corregir la anterior.
Saludos