70-200 F4L IS vs 2.8 ¿Cual es mas aprovechable para mas situaciones?

**forocus** · 17/12/08, 23:36:03

Ya se que hay un montón de temas tratando de que se aclare el que quiere comprar uno u otro.

Dejando a un lado lo de siempre, que el 2.8 es mejor para deporte en pabellon y para situaciones de poca luz y que el F4 IS da, por lo que dicen, mas calidad de imagen y que el IS es muy bueno, yo lo que quiero saber es:

¿Cuál de los dos es más versatil en el sentido de que puedas usarlo para mas situaciones?.

No me contesten lo de siempre, depende de lo que quieras fotografiar, porque quiero usarlo en todas las situaciones, tanto para deporte, retratos, conciertos, naturaleza, etc, etc, etc

Salu2

**sergi2** · 18/12/08, 05:48:08

Aprovechable para distintas formas de fotografiar, sin duda el 2,8.
Para espectáculos que siempre son luz problemática y lo mismo para deportes.
Digamos que tu consulta ya lleva ímplicita la respuesta.
Por lo tanto, versatilidad el 2,8.
Contra: precio y peso.

Como todo es una elección personal. Yo tengo el 4 pq no estoy dispuesto cada dia a pasear 800 gramos de más.

salut

**joelovano** · 18/12/08, 07:31:31

Para retratos imagino que también será mejor el 2,8 por el bokeh. Yo también tengo el f4 IS, que tiene un calidad extraordinaria y ademas mucho mas portátil, pero en condiciones de poca luz (conciertos y deportes, por ejemplo) está más limitado si se trata de fotografiar motivos en movimiento.

**forocus** · 18/12/08, 08:08:39

Iniciado por sergi2

Aprovechable para distintas formas de fotografiar, sin duda el 2,8.
Para espectáculos que siempre son luz problemática y lo mismo para deportes.
Digamos que tu consulta ya lleva ímplicita la respuesta.
Por lo tanto, versatilidad el 2,8.
Contra: precio y peso.

Como todo es una elección personal. Yo tengo el 4 pq no estoy dispuesto cada dia a pasear 800 gramos de más.

salut

Yo pensaba que el F4 con el IS te podía ser más versátil, pero por lo que dices es mas versátil el 2.8 aunque no esté estabilizado...

Lo del precio apenas hay diferencia entre el F4IS y el F2.8

GT · 18/12/08, 08:27:12

Solo por el factor volumen y peso, el f4IS le pega un vapuleo al f2.8....

Si lo quieres para todo, implica que te lo vas a llevar a muchos sitios y el peso si importa, te lo digo por experiencia.

Para retratos un f4 es mas que suficiente, esta claro que a f2.8 tendrás mejor bokeh, pero si quieres nitidez deberás diafragmarlo un poco, con el F4IS no hace falta

Saludos!

**sergi2** · 18/12/08, 08:37:31

Iniciado por forocus

Yo pensaba que el F4 con el IS te podía ser más versátil, pero por lo que dices es mas versátil el 2.8 aunque no esté estabilizado...

Lo del precio apenas hay diferencia entre el F4IS y el F2.8

Perdón, creía que se hablaba del 2,8 IS-
Ayer vi el F4 IS en Nivell10 a 930 iva inc.

salut

**webyako** · 18/12/08, 08:50:55

Versatilidad también es comodida, por lo que el peso y el velumen del F4 mucho mejor que F2,8

salu2

**Axelko** · 18/12/08, 08:56:40

Siempre es más efectivo contar con X pasos más de luz que no con un estabilizador de X pasos de luz. En el primer caso se compensa tanto el movimiento de la cámara como el de los individuos. Pero con el estabilizador sólo compensamos el movimiento de la cámara. Ahora bien, el 2.8 pesa un cojón de mico, que también hay que tenerlo en cuenta. Creo que por precio andan parejos.

Un saludo.

**juanmeitor** · 18/12/08, 09:13:10

Yo estoy con GT. Hablando del objetivo como una especie de todoterreno, el tamaño/peso es uno de los puntos más importantes a tener en cuenta. Si lo dejas en casa porque es un trasto, pierde versatilidad. Hay que pensar que hay medio kilo de peso de diferencia entre uno y otro.

Y voy a contradecir un poco a Axelko. Lo que dice es cierto, pero hay que tener en cuenta que de f2,8 a f4 va 1 paso de luz, pero es IS del copISto le da una ventaja de hasta 4 pasos en manos firmes.

Cuando los objetos a fotografíar no están en moviemiento (diría que para uso generalista, la mayoria), el IS es mucho más conveniente que 1 paso de luz extra.

Saludos.

**Pepito** · 18/12/08, 15:26:42

Yo tuve el 2.8 sin IS. Lo cambié por el F4 IS.
Volvería a hacerlo mil veces.

**forocus** · 18/12/08, 20:01:54

Iniciado por Pepito

Yo tuve el 2.8 sin IS. Lo cambié por el F4 IS.
Volvería a hacerlo mil veces.

¿Cual fue el motivo del cambio y que diferencia has notado?

Otra cosa, veo que tienes el extender 2x de canon, ¿Que tal va con el 70-200 F4 IS?, me parece que pierde el AF.

¿Con el KENKO 2X PRO 300MC7DG pierde tambien el AF?

Salu2 y gracias por las respuestas

**Pepito** · 18/12/08, 20:42:29

Pues lo cambié por el peso únicamente, pero me da la impresion de que el F4 IS tiene más nitidez. Estoy muy contento con él. Y efectivamente, con el extender 2x pierde el AF.