Comparativa de teles medios, 70-200 f4, tamron-sigma 2.8

**jrubio** · 22/12/08, 16:08:10

Buenas amig@s
Quiero completar mi equipo de fotografía con un tele zoom medio
Canon EF 70-200 f/2.8 L IS
Canon EF 70-200 f/4 L
Tamron AF 70-200 f/2.8 Di LD
Sigma 70-200 F2.8 II DG
He visto varias comparativas sobre estos modelos y el canon 2,8 estabilizado es una pasada, también lo es en pasta, mi pregunta es elegir un f4 sin estabilizador o uno 2,8 Tamron o Sigma. El precio entre esos objetivos es cercano por lo que el problema es la elección por uno u otro. En una comparativa que ví el Tamron no sale muy mal parado en relación con el copito, salvo en el enfoque.
Por lo que os traslado la pregunta, comprar un f4 ahora o un Tamron-Sigma 2,8 o esperar al 2,8. Sobre el f4 me han comentado que es un objetivo que va muy, pero que muy bien.
Espero vuestra opinión.
Un saludo y muchas gracias..... y felices fiestas

PD.- tengo el 100-400,

**lucas.** · 22/12/08, 17:10:41

El 70-200f4 no te defraudará, yo lo tengo y tambien tuve el Tanrom pero me lo quité rápido, el primero es muy manejable y pesa menos, y en cuanto a precio no llega a los 600 euros.Saludos.

**gonza10** · 22/12/08, 17:53:44

Yo tengo el F4, y es una gozada, pero últimamente he echado de menos el 2.8, en alguna ocasión por luz, sobre todo en frontón,, y en alguna otra por los desenfoques, pero es un objetivo extraordinario, con un enfoque endiablado hasta con poca luz, como digo en el caso del frontón, no se le va el foco nunca.

Salud.

**juanmeitor** · 22/12/08, 20:39:52

Teniendo el grandote 100-400, me iría a por un 70-200 f4L, mucho más portable y usable en más situaciones. A ser posible la versión estabilizada.

Saludos.

**DaniValera** · 23/12/08, 17:54:40

..............................

**miguel20769** · 23/12/08, 18:30:44

el USM, sea en el f/4 o en el f/2.8 es mas ràpido que el HSM de Sigma, ni hablar comparàndolo con autoenfoques clàsicos...
que te es mas necesario? velocidad de enfoque? o luminosidad?...si ambos...pues, comprà el 70-200 2.8 L, si velocidad, el f/4, si luminosidad el Sigma f/2.8...
los estabilizados solo me convencen si lo que vas a fotografiar no necesita velociadades de obturación relativamente elevadas para congelarlo...
un detalle...al empezar a usar mi Sigma con la 40D y en consecuencia alargarse las distancias focales, empecé a sufrir...no es lo mismo lograr evitar la trepidaciòn disparando a 200mm con 1/125 que evitarla disparando a 320mm...que hice?...un monopie...y casi te olvidàs del peso ademàs...
saludos.

**armenio** · 23/12/08, 18:35:28

Yo en su día dudé también entre el sigma f2.8 y el canon f4, me quedé con el canon por dos razones:

1) es un objetivo de muy alta calidad: motor USM, óptica serie L, acabado estanco, ...
2) era más pequeño que el sigma y no tenía ganas de acarrear más peso

Saludos!

**fotorack** · 23/12/08, 23:33:04

Yo en su día dudé también entre el sigma f2.8 y el canon f4, me quedé con el sigma por dos razones:

1) es un objetivo de muy alta calidad: motor HSM, óptica 2.8 impagable en muchas ocasiones y serie EX(quasi L), acabado excelente, su buen precio y accesorios incluidos, anillo estuche...
2) auque es más grande que el canon no me importaba acarrear más peso

(Ahora lo he sustitido por un focal fija 300 f4)

Saludos!

**rlado** · 24/12/08, 10:41:12

Yo ando detrás del f4 L IS de Canon, el uso que le voy a dar requiere más velocidad de enfoque y calidad que luz, por lo que descarto el 2.8 porque no creo que le sacara el partido de la diferencia de precio.

**Turladillo** · 26/12/08, 11:17:34

Yo tengo el sigma 70-200 EX DG HSM (la primera version) y la verdad que va muy bien, el enfoque es rapido, la nitidez que se consigue en las fotos es bastante buena y respecto al problema del peso al final se le acaba cogiendo el truquillo, además ese problema lo vas a tener con cualquier tele que elijas.
Saludos