Tema: Dudilla sobre el mejor tele para cubrir el 24-105L

Wenas compañeros, tengo intención de, en los sucesivos meses renovar mi equipo y tengo una dudilla:

Que objetivo seríamás adecuado para cubrir por arriba al 24-105L?

- El 70-200 F4IS que se solapa un poquitín con el 24-105
- El 100-400L IS que no se solapa pero es unos 400 aurelios más caro

Atiendo a vuestros comentarios. Gracias

yo iria a por el 100-400 ,a pesar del precio. De èsta manera tendrias desde el 24 hasta el 400.suficiente para la mayoria de las situaciones

y el tema del peso?

y el 70-200 con un x1.4?

Gacias por contestar

Voy hacer seguimiento de este hilo porque estoy es tu misma situación

Saludos

Buenas,

algunos comentarios sobre el tema:
- el 70-200 f4 tiene una calidad y nitidez bestial, y con el 1.4X apenas pierde y tienes 448 de focal. Si no te es suficiente pués a por el 100-400
- solapamiento: en mi opinion es una ventaja que solapen, pués evita cambiar de focales tan frecuentemente.
- peso/volumen: no lo he tenido en las manos pero el 100/400 parece pesado y muy voluminoso.

Si es para naturaleza o vas a tirar de mucho de focal larga iria a por el 100-400, si no la opción del 70-200 f4 + 1.4X,como en mi caso, me va bien.

Saludos.

es 400 euros mas caro,pero si tienes que comprar el multiplicador la diferencia se reduce.Ademas primero deberias pensar que quieres fotografiar no??igual no necesitas el 100-400

Hola compañeros,

Mi consejo es que si vas a utilizarlo mucho para naturaleza, vayas a por el 100-400.

El 70-200 f4 IS lo tengo desde hace tiempo, vale para casi todo, huelga decir nada acerca de su calidad, para mi sencillamente imprescindible.

En combinación con el extender x1.4 va muy bien, no lo uso mucho pero cuando lo he necesitado me ha sacado del apuro, no pierdes autofoco y la calidad sigue siendo muy buena, pero sigue siendo corto para naturaleza.

Con el 100-400 tienes cubierto un rango focal enorme, y este si que es polivalente, te permite resolver situaciones imprevistas donde necesitas los 100mm hasta los 400mm para aves por ejemplo, lo cual te da para todo tipo de foto. A cambio, es más caro que el 70-200, es más pesado y voluminoso pero resulta más ligero de lo que parece, y es algo menos luminoso, algo que en condiciones normales no penaliza la calidad de este objetivo.

Lo que es seguro, es que con cualquiera de los dos vas a disfrutar muchísimo, un saludo para todos y Feliz 2009

Gracias por vuestros comentarios, me están siendo de gran utilidad!!

El tema de lo que voy a fotografiar... pues depende, y quiero un objetivo que me sea polivalente para casi todas las situaciones... nunca se sabe lo que vas a tener la oportunidad de fotografiar, y no me gustaría verme limitado

Un saludo

Yo iria a por el 100-400 tambien, date cuenta que el 70-200 como tele se te va a quedar muy corto y ademas solo ganas 100 mm respecto al 24-105, además tanto el 70-200 como el 100-400 son f 4 asi que tampoco ganas en luminosidad, si te decides por el 70-200 yo iria a por el f 2.8 de una calidad espectacular.
Un saludo

yo iría a por el 70-200, a fin de cuentas es el mejor objetivo de canon no? jeje, que más se puede pedir

Tengo el 7-200 f4 is L, y no pocas veces he pensado en comprarme el 100-400 (ojo el 70-200 f4isL no lo vendo ni borracho, muy flacas tienen que venir las vacas...). Todo depende de que fotografia te tire mas. El 100-400 lo recomiendo solo si vas a ir al campo, a fotografiar naturaleza. En cambio el 70-200 el es tele medio de ciudad (por decirlo de alguna manera).

Saludos.

Hola Trilobite.

Como ya te comentan,miraria que tipo de fotografia buscas mas,si eres de naturaleza o mas bien urbanita.
Para robados callejeros,detalles de edificios,palomas,gaviotas... el 70/200.
Para aves,animales en su habitat natural y el reno de Santa Claus el 100/400.

Saludos.