Tema: Canon EF 70-300 mm f4-5,6 IS USM

Hola, quería saber vuestra opinión sobre este objetivo, del que yo o soy muy torpe o no he encontrado mucha información. Quería saber que resultado os a dado, también si sabéis cual es su precio en mercado hoy en día.

Por otra parte quería que me dijeseis que opinais sobre la relación calidad/precio de éste y del 70-200mm f4L.

Un Saludo!

Escribe esto en Google: 70-300 IS site:canonistas.com. (47000 post)

Saludos

Iniciado por gijonudo

Hola, quería saber vuestra opinión sobre este objetivo, del que yo o soy muy torpe o no he encontrado mucha información. Quería saber que resultado os a dado, también si sabéis cual es su precio en mercado hoy en día.

Por otra parte quería que me dijeseis que opinais sobre la relación calidad/precio de éste y del 70-200mm f4L.

Un Saludo!

El 70-300 es una chisme bastante curioso, pero jamás lo campararía con el 70-200 4L. En cualquiera de los casos uno gana a otro. El 70-200 es más caro, pesado y luminoso que el 70-300. Dependerá de lo que estes dispuesto a gastarte y el uso que le des. Yo me iría al 70-200 sin pensarlo.

SALUD

Iniciado por pelukass

El 70-200 es más caro, pesado y luminoso que el 70-300

Me ha sorprendido el comentario: 50 euros más, 75 gramos más y sólo un diafragma y sólo en parte del recorrido. A eso le llamo yo hilar fino.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Me ha sorprendido el comentario: 50 euros más, 75 gramos más y sólo un diafragma y sólo en parte del recorrido. A eso le llamo yo hilar fino.

Saludos.

Totalmente de acuerdo...

Como se ha dicho, hay 1000 y 1 post (en la realidad posíblemente más ) sobre ambos objetivos. Yo te puedo dar una impresión algo peculiar, y es que tengo los dos... aunque seguramente por poco tiempo.

Resumiendo calidad algo (sólo algo) mejor en el copito, mejor AF en Servo (para deportes es más rápido de enfoque y en ocasiones se nota), sellado (aunque no tiene junta tórica, por lo que la unión entre cuerpo y objetivo lo es como con cualquier otra lente). El 70-300 te da: 100 mm más de focal, un AF casi igual de silencioso y sólo un poco más lento en situaciones con buen contraste -no hablo de motivos que cambian rápidamente de posición-, un estabilizador con 2 modos de funcionamiento -que para encontrar algo parecido debes irte a un 100-400- que no se lo salta un gitano -con todo el respeto para los gitanos, conste-).

Fotografía general y de deportes: copito. Fotografía de turismo (por la discreción) y naturaleza: 70-300IS. Y el margen es estrecho...

Iniciado por Nimrod

Resumiendo calidad algo (sólo algo) mejor en el copito, mejor AF en Servo (para deportes es más rápido de enfoque y en ocasiones se nota), sellado (aunque no tiene junta tórica, por lo que la unión entre cuerpo y objetivo lo es como con cualquier otra lente). El 70-300 te da: 100 mm más de focal, un AF casi igual de silencioso y sólo un poco más lento en situaciones con buen contraste -no hablo de motivos que cambian rápidamente de posición-, un estabilizador con 2 modos de funcionamiento -que para encontrar algo parecido debes irte a un 100-400- que no se lo salta un gitano -con todo el respeto para los gitanos, conste-).

Fotografía general y de deportes: copito. Fotografía de turismo (por la discreción) y naturaleza: 70-300IS. Y el margen es estrecho...

Totalmente de acuerdo, yo no lo habría explicado mejor en cuatro lineas. Solo un detalle: para en contrar un IS similar, no hay que ir tan lejos, basta con ir al 70-200 que tiene estabilizador.

Iniciado por Speedster

Totalmente de acuerdo, yo no lo habría explicado mejor en cuatro lineas. Solo un detalle: para en contrar un IS similar, no hay que ir tan lejos, basta con ir al 70-200 que tiene estabilizador.

Cierto. Por lo que, si el presupuesto lo permite (que la diferencia de leuros ya se nota) el 70-200 f4L IS es la mejor alternativa. Yo si puedo venderé los 2 para hacerme con éste

http://www.canonistas.com/foros/tele...0-300-usm.html