Copistos

**txus2006** · 30/12/08, 15:16:44

Feliz Año a todos y todas.
Estoy en un mar de dudas referente a estos dos objetivos.
El 70-200 L IS USM f/2.8 y el mismo en f/4
La diferencia en precio es enorme.. y me pregunto qué puede justificar tal diferencia de precio?
Tengo un Canon 50D y quiero adquirir uno de estos dos..
Gracias anticipadas por vuestras respuestas.
Txus

**jway** · 30/12/08, 15:19:52

solo si necesitas mucha luminosidad merece el esfuerzo económico, si no con la diferencia lo puedes invertir en otra óptica,un saludo

**txus2006** · 30/12/08, 15:37:15

Iniciado por jway

solo si necesitas mucha luminosidad merece el esfuerzo económico, si no con la diferencia lo puedes invertir en otra óptica,un saludo

Mila esker jway por tu rápida respuesta.
Ya se que la diferencia de rapidez es de .30 Ln de exposición, pero a modo práctico en qué adversas condiciones uno nota la diferencia?
Zorionak eta Urte Berri On.

**meanza** · 30/12/08, 16:07:22

Como ya se está hablando en miles de otros hilos sólo te digo:

- Deportes en interiores f2.8
- Cualquier otra cosa f4

Digo esto porque la nitidez del f4 el f2.8 no la tiene. Además es mucho más ligero!!

**Manolo 2008** · 30/12/08, 16:08:33

Aparte de su diferencia de precio bestial,su principal diferencia radica en su capacidad para sacar buenas fotos en sitos con poca luz o luz reducida.Como pueden ser

abellones deportivos,teatros,fotografia nocturna sin tripode,etc.Eso sin usar flash.
Un saludo.

**jway** · 30/12/08, 16:41:24

Iniciado por meanza

Como ya se está hablando en miles de otros hilos sólo te digo:

- Deportes en interiores f2.8
- Cualquier otra cosa f4

Digo esto porque la nitidez del f4 el f2.8 no la tiene. Además es mucho más
ligero!!

el 2.8 se usa mucho en deportes para aislar las jugadas (futbol) desenfocaldo el fondo cosa que con el f4 tienes que estar muy cerca para hacer lo mismo,la nitidez son los dos muy buneno en ese aspecto,seria fundamental para ayudarte a tomar la decision seber que uso le daras....?

**juanmeitor** · 30/12/08, 17:06:44

Un f2,8 capta la misma luz que un f4 (los dos a apertura máxima) en la mitad de tiempo.

Eso en foto de acción a veces es necesario para evitar fotos movidas, especialmente cuando la luz no acompaña (pabellones y demás).

También el f2,8 abierto a tope da una profundidad de campo menor, lo que le da un toque extra a los retratos.

Si te vas a dedicar a alguna de las dos cosas, el f2,8 puede compensar. Si no, a mi juicio un f4 es suficiente. Te ahorras la mitad del precio y del peso. Tú decides, ya que por calidad los dos son excelentes.

Saludos.

**H.G.** · 30/12/08, 17:41:12

Mi experiencia aparte delo que acertadamente ya te han comentado por aquí, es que a veces no saco el objetivo por el peso que tiene para llevarlo a callejear por ahí...Para el resto de las situaciones que te comentan es una maravilla...

Slds

**pelukass** · 30/12/08, 19:04:27

Iniciado por juanmeitor

Un f2,8 capta la misma luz que un f4 (los dos a apertura máxima) en la mitad de tiempo.

Eso en foto de acción a veces es necesario para evitar fotos movidas, especialmente cuando la luz no acompaña (pabellones y demás).

También el f2,8 abierto a tope da una profundidad de campo menor, lo que le da un toque extra a los retratos.

Si te vas a dedicar a alguna de las dos cosas, el f2,8 puede compensar. Si no, a mi juicio un f4 es suficiente. Te ahorras la mitad del precio y del peso. Tú decides, ya que por calidad los dos son excelentes.

Saludos.

Yo no lo hubiera dicho mejor. desde luego con el 2,8 podrás jugar más en difrentes tipos de fotografia, aunque el peso de uno a otro, es la diferencia. Piensa que la 50D ya pesa unos 750 grs más el casi 1,7 Kgs son 3,4 Kgrs, ahora bien, si el 2,8 está dentro de tu presupuesto, no hace falta mencionar.
Para concluir, cualquiera de los dos es una sabia elección. Que lo disfrutes.

SALUD

**justoalias2** · 30/12/08, 19:25:56

Iniciado por meanza

Digo esto porque la nitidez del f4 el f2.8 no la tiene. Además es mucho más ligero!!

, estás completamente seguro de lo que afirmas con esa rotundidad? que ojo se necesita para distinguir una foto hecha con un f4 y un f2.8 a un f8 por ejemplo?
Yo creo que es muy pero que muy difícil distinguirlo; sin embargo en situaciones de poca luz, no solo pabellones, también iglesias, al atardecer, en sombras, ..., el 2.8 llegará donde nunca pueda llegar el f4.
Además los retratos con ese desenfoque del fondo que da el 2.8 ya me contarás; en fin que el cacharrito vale mas por algo.
Eso sí el peso es mucho, unos 700 gramos mas, pero fácilmente se olvida cuando contemplas las fotos.
Yo te recomiendo el 2.8 descaradamente, ya que te vas a gastar mucha pasta de todos modos, que no resulte que al final heches de menos luminosidad.
Yo tengo el 2.8 IS y jejejejejejejejejeje, pesar pesa, pero jejejejejeje menudo cacharro, creo que ya voy servido

(ahora lo que me falta es saber afotar que eso es otra cosa bien distinta)
Saludos.

**alemonic** · 30/12/08, 19:57:48

Comparando el f2.8 IS y el f4 IS

Entre 2.8 y 4 hay sólo un paso de luz, que puede resolverse facilmente con un paso de ISO o de velocidad. ¿no siempre es posible? desde luego que no, pero para esas situaciones ¿merece la pena la diferencia?

En cuando a la profundidad de campo, a 10 metros, a f 2.8 y 200mm tienes una profundidad de 25cm mientras que a f4 tienes 0.36. A 3 metros y a 70mm tienes 18cm mientras que a f4 tienes 26cm, hablando de cámaras con factor de recorte.

Puede aislarse más a 2.8, pero no MUCHO más.

Conclusión, a nivel profesional un 2.8 te puede sacar de un apuro puntual que no tendría fácil solución con el f4, por lo que amortizarías la inversión. A nivel aficionado pro, merecería la pena si el dinero no es demasiado problema.

**Lucus** · 30/12/08, 20:41:41

Si quieres capturar en pabellones con el 2.8 vas a tener que tirar de iso y BIEN.Mejor comprate un 85 f1.8 y el 70-200 f4 y solucionado ya que asi tienes para todas las ocasiones y por menos que el 2.8 IS