Tema: Deciirme por en Canon EF 70-300 mm IS USM o el Canon 55-250 mm EF-S IS

Hola a todos, mi duda es que no sé por cuál de los dos objetivos decidirme. Lo voy a usar especialmente para la fotografía de naturaleza (desde un gorrión hasta una mariposa) por que el macro me será útil al igual el que sea silencioso (el 70-300 sé que tiene macro). También lo usaré para elementos lejanos ya sea un paisaje, algún adorno dentro o fuera de un edificio (por ejemplo una catedral) o incluso aviones y helicópteros por que ha de enfocar rápido. Estoy algo más decantado por el 70-300 mm a pesar de ser el doble de precio pero tengo mis dudas. No descarto en el futuro comprarme un multiplicador (seguramente acabe siendo un duplicador) así que este detalle también lo he de tener en cuenta por la pérdida de luninosidad y pérdida de enfoque automático.

Un saludo y que tengáis una buena salida y entrada de año nuevo. ¡Feliz año!

El 70-300 es bastante mejor que el 55-250 ademas para naturaleza vas a necesitar bastante fotal, el objetivo que mas usa la gente para naturaleza es el 100-400, aparte de tener mas focal,es mas rapido el enfoque,yo personalmente no le pondria teleconvertidores se pierde velocidad de enfoque y demas,yo creo que el 70-300 puede ser una buena opcion o si hay presupuesto el 100-400

Sólo por los 50mm de más ya vale la pena el 70-300 IS. Para naturaleza, incluso 300mm son pocos en muchas situaciones.

En el tema de los multiplicadores, ten en cuenta que tanto con el x1,4 como con un x2 pierdes el autofocus con cualquiera de los teles que has puesto. El uso de multiplicadores no es la panacea universal. Normalmente están pensados para teleobjetivos muy luminosos (y no es el caso)

Saludos.

El Canon 100-400 mm (1375 euros) se escapa de mis presupuesto por esa razón ni había considerado la posibilidad del Canon EF 70-300 mm IS DO USM que ronda los 1059 euros que creo que es algo mejor que el 70 - 300 mm sin DO. Qué pena que no me haya tocado la lotería si no...

Un saludo.

el 100-400 le puede encontrar por 1200, y el 70-300 is por 500€

Iniciado por chiribindi

El Canon 100-400 mm (1375 euros) se escapa de mis presupuesto por esa razón ni había considerado la posibilidad del Canon EF 70-300 mm IS DO USM que ronda los 1059 euros que creo que es algo mejor que el 70 - 300 mm sin DO. Qué pena que no me haya tocado la lotería si no...

Un saludo.

Bueno, era una referencia aproximada del precio Climberonline. De todas formas me gustaría leer comentarios de más foreros para tener una idea más generalizada de experiencias de más personas.

Hola
Hoy mismo he podido comparar mi 70-300 IS con un 100-400 L, evidentemente la diferencia de precio sale por todos los lados. Pero aunque pudiera comprarlo creo
que no lo haria (El peso, volumen y aparatosidad un rato esta bien pero toda una mañana con el acabas destrozado). El 70-300 IS por lo que vale es muy buen objetivo y saca fotos realmente buenas. El 55-250 IS no lo conozco pero para naturaleza creo que es mas adecuado el otro aunque peca un poco en distancias cortas que igual tendrias que complementar con otro (17-85 IS por ejemplo).
Saludos

El caso es el siguiente Jgiro, (y no es por poner peros al asunto) imagina que tengo montado sobre el cuerpo de mi cámara el 17-85 que me comentas y estoy haciendo fotos a un insecto y veo que unos 20 metros (por decir una distancia suficientemente grande) se posa un herrerillo común (un pájaro del tamaño de un gorrión) en una rama. No le puedo decir que se espere a que cambie de objetivo para fotografiarle. Lo más seguro que cuando empiece a cambiarlo se vaya volando. No puedo permitirme el lujo de perder oportunidades de oro por un cambio de objetivo; lo más rápido y cómodo es que un mismo objetivo me valga para cuantas más situaciones mejor. El 70-300 mm al tener macro me parece que puede ser un buena opción.

De todas formas se agradece tu respuesta.

Un saludo.

Yo tengo el 70-300 y, aunque no soy un especialista precisamente en fotografía macro, no creo que sea el más indicado para ello (aunque ya sé que pone "macro" en el objetivo).

Te lo digo porque la distancia mínima de enfoque del "cacharro" es de 1,50 m...

Un objetivo específico de macro es el 100 mm 2.8.

De todas formas, teniendo en cuenta lo de la distancia de enfoque, por lo demás supongo que puede servir, dado la focal que tiene...

Saludos, y Feliz Año a todos.

Iniciado por chiribindi

El caso es el siguiente Jgiro, (y no es por poner peros al asunto) imagina que tengo montado sobre el cuerpo de mi cámara el 17-85 que me comentas y estoy haciendo fotos a un insecto y veo que unos 20 metros (por decir una distancia suficientemente grande) se posa un herrerillo común (un pájaro del tamaño de un gorrión) en una rama. No le puedo decir que se espere a que cambie de objetivo para fotografiarle. Lo más seguro que cuando empiece a cambiarlo se vaya volando. No puedo permitirme el lujo de perder oportunidades de oro por un cambio de objetivo; lo más rápido y cómodo es que un mismo objetivo me valga para cuantas más situaciones mejor. El 70-300 mm al tener macro me parece que puede ser un buena opción.

De todas formas se agradece tu respuesta.

Un saludo.

En este caso lo mejor seria un 28-300 L IS pero como lo mas seguro es te pase lo que al resto de los mortales (maldita pasta) opino como tu la mejor opcion un 70-300 IS y si me apuras con un DUPLICADOR 1,4X ganas bastante rango por arriba (en la 40D 300 x 1,6 x 1,4 = 672 aunque pierdes un poco de calidad). Tengo encargado uno a los chinos que está al caer en cuanto lo pruebe ya te comentaré.

Saludos

Hola Vandcata, corrígeme por favor si me equivoco. Tengo entendido que para hacer fotografía macro no tiene por qué ser necesrio acecarse al motivo, puedes realizarla a distancia. Yo, hasta hace pocos pensé que era totalmente imprescindible acercarse a pocos centímetros del motivo, de hecho así realizaba mi fotografía macro con mi cámara digital.

Un saludo

Hola Jgiro, tú lo has dicho, ¡maldita pasta! El tema del multiplicador me parece un tanto complicado ya que el 1.4x es más luminoso que el duplicador pero en cambio el precio es similar (hablo de la marca Canon). Y no sé hasta qué punto puede merecer la pena un multiplicador con un factor de multiplicación tan bajo. Lo que me tienes que explicar es por qué a los 300 mm, junto con el factor de aumento 1.4x los multiplicas por 1.6 y qué resultado obtienes (no numérico, esos 672 qué son). Esta es la pega de ser nuevo, que lo pregunto todo ya que no sé de nada.

Un saludo y feliz año a todos.