Tema: Dudas sobre objetivos Canon 70-200/2.8 L, 70-200/4 L IS y 70-200/4 L

Estoy interesado en saber la opinión de los foreros sobre estos tres objetivos.
Mi gran problema es el económico, sino el que me compraría lógicamente no es ninguno de estos.
En un principio me decantaría por el 70-200/4, (me parece una pasada lo que cobran por ponerle el estabilizador)
El respecto al 70-200/4 L IS, si al final me decanto a tirar hacia este presupuesto, no se si merece la pena pagar un poco más y ganar un diafragma e irme a por el (70-200/2.8) o quedarme con el 70-200/4 L IS.
Tengo claro que le quiero meter un convertidor (a ver que tal van con el X2) porque un 200 no me parece tanta distancia para una 5D.
Actualmente tengo la 400D y un par de objetivos (aún no se si la venderé, la tengo muy cuidada y con muchos accesorios), el 24-105/4 y en camino una 5D (de las antiguas) y un 50/1,4 (y voy a esperar un poco me compraré el 17-40/4)
¿Cual me recomendáis?
¿Es muy necesario el estabilizador para una distancia de 200 ó 200+ convertidor X2? (suelo tirar siempre que puedo con trípode)
¿La calidad óptica de la lente es la misma para los tres?
Sugerencias por favor.

el is lo veo muy necesario en teles, no siempre se dispone de un trípode, luminosidad suficiente... Yo me quedaría con el 70 200 f4 IS o compraría un par de focales fijas que te darán mejor calidad como el canon 300 f4 IS junto un 100 f2.8 (valido también para macro), 100 f2 o 135 f2L que es una autentica pasada y no necesitarás multiplicador.

Buf... mucha focales fijas... demasiadas
Me veo cambiando la mochila por una maleta con ruedas...
El 100/2.8 Macro es un objetivo que algún día tendré... (pero antes va el 17-40/4,)

Yo compre el 70-200 f4 y al poco tiempo lo cambie por su hermano mayor, el f 2,8 y sinceramente.. nada q ver.. mejor nitidez y con el extender 2x tienes un 400mm f 5,6

¿Y el tema del estabilizador? ¿no se echa en falta al tener extender 2x y llegr hasta los 400?