Tema: Copito o sigma 70-200 2.8

Muy buenas
Bueno es posible que algo se haya hablado de la diferencia o parecido de estos dos teles. He leído muchísimo de los copitos, y he visto las pedazo de fotos que se han colgado en el post de "tus mejores fotos con el 70-200" o algo así; ¡¡qué nitidez!!. Pero también creo que, a estas alturas, si puedes elegir un tele con estabilizador...Tengo la necesidad de hacerme con un tele y quiero luminosidad y nitidez, pero también estoy considerando el estabilizador. Estos pepinos están a un precio similar (500-600 €), no disponen de estabilización y ya he leído a los que tenéis el copito lo contento que estáis, no me extraña. Pero, y esos 2.8 en todo el rango del sigma, ¿qué tal rendimiento me pueden dar?. Puede que este mayor diafragma del sigma no lo haga comparable y que precisamente habría que hacerlo con "papa". Pero ahora mi preocupación es la estabilización.
saludos

Nadie tiene experiencia o referencias para poder darme orientación sobre el tinglao que me ronda la cabeza
saludos.

Yo estaba como tú hace unos tres años y me compré el copito, sobre todo por el peso. Alguna vez habría utilizado la abertura de 2.8 de haberla tenido pero.....

En cuanto al estabilizador, hace tres años no existíe el f4 estabilizado. De haber existido, igual me lo hubiese planteado, pero como tampoco estoy todo el día usando el tele, no lo he echado mucho de menos, la verdad.....

Saludos.

hola santib
Gracias por contestar. Oye una cosa más; dices que no has echado mucho en falta lo del establilizador, pero, ¿lo has echado algo en falta? ¿Sabes lo que pasa?, que quiero pillarme un tele y no quisira quedarme corto. Ya se que está el 70-300 estabilizado, que es muy bueno y más económico pero... Bueno estoy valorando la información que encuentro y opiniones como la tuya (muchas gracias) para tomar una decisión.
saludos

Copito sin dudarlo. Y Copito 2.8 mejor que mejor.

El estabilizador -con todos mis respetos para quien le guste- es una chorrada. (Más en el futro de High ISO que nos espera por delante)

Iniciado por ekaitza

hola santib
Gracias por contestar. Oye una cosa más; dices que no has echado mucho en falta lo del establilizador, pero, ¿lo has echado algo en falta? ¿Sabes lo que pasa?, que quiero pillarme un tele y no quisira quedarme corto. Ya se que está el 70-300 estabilizado, que es muy bueno y más económico pero... Bueno estoy valorando la información que encuentro y opiniones como la tuya (muchas gracias) para tomar una decisión.
saludos

Pues mira, te contesto fácilmente: no uso mucho el tele, la verdad (y no sé porqué, puesto que cuando hago fotos con el Copito me encantan) y sólo lo he echado de menos en situaciones como actuaciones de los niños en el cole y poco más. Y eso cuando tenía la 300D. Ahora con la 40D puedo subir bastante más el ISO y me preocupa poquito. Alguna vez he tenido tentaciones de venderlo y comprarme el estabilizado (y la pasta preparada), pero nunca lo he hecho porque, al final, piensas..."para lo que lo uso, ya me vale con éste..". Y he acabado invirtiendo el dinero en otro cosa (como el 24 105 que es impresionante). Claro que si me sobrase la pasta o me gustasen mucho mucho las fotos con tele, pues me plantearía cambiarlo. Igual es tu caso.

Saludos.

Yo tengo el copito porque es muy liviano y le va de perlas a mi chica pero, de no ser por eso, en su lugar tendría un Sigma 70-200 F2.8 pero, eso sí, el NO MACRO. Ya lo tuve y aún hay veces que lo hecho en falta.

Iniciado por Sir_Balto

Yo tengo el copito porque es muy liviano y le va de perlas a mi chica pero, de no ser por eso, en su lugar tendría un Sigma 70-200 F2.8 pero, eso sí, el NO MACRO. Ya lo tuve y aún hay veces que lo hecho en falta.

Hola Sir_Balto, gracias por contestar.
Ya te he leído en algún post defendiendo este sigma y aclarando a la gente el tema de no macro de este modelo.
Saludos.

Yo he tenido un copisto y era muy bueno la vedad, hasta que despues de venderlo por que para dos veces que hago fotos con tele al año no tenia muy claro el tener un objetivo de 1000 pavos para el uso que le dava ,dicho esto estuve buscandolo otra vez pero de segundamano por el tema de la pasta y mira por donde ya sabia que el torito de sigma,el no macro como dice sirbalto es muy bueno y salio uno en el foro que pude ver y probar y cuando vi las fotos me quede ......, al asunto que ahora tengo un torito que cada vez que veo las fotos flipoooo y cada dia estoi flipando con el , y 2,8 y como este no lleva estavilizador que es lo que se paga bastante en estos objetivos me hice yo con un estabilizador de mano (monopie) y sigo flipando todavia con el sigma,que colores que nitidez y no voi ha decir cual es mejor si el sigma o el canon ,pero yo sigo encantado con el sigma y este no lo vendo ni de coña,este se queda aqui para siempre,mi conclusion la que se ha dicho siempre en otros hilos,2,8 o is pues dependiendo del uso y lo que se pueda permitir uno economicamente, en mi caso por 500 euros tengo un 70/200f2,8 ,y cuando necesito el is pues saco el mono pie ,a todo esto digo que sirbalto sabe muy bien lo que se hace

Iniciado por Sir_Balto

Yo tengo el copito porque es muy liviano y le va de perlas a mi chica pero, de no ser por eso, en su lugar tendría un Sigma 70-200 F2.8 pero, eso sí, el NO MACRO. Ya lo tuve y aún hay veces que lo hecho en falta.

yo tengo el sigma macro II , me puedes decir si es igual de bueno e q el no macro, gracias de antemano, yo la verdad es q estoy muy contento con el...saludos

Iniciado por sergidez

yo tengo el sigma macro II , me puedes decir si es igual de bueno e q el no macro, gracias de antemano, yo la verdad es q estoy muy contento con el...saludos

Por lo que tengo entendido, sigue dando más calidad final el no macro

Iniciado por mgsmanager

Yo he tenido un copisto y era muy bueno la vedad, hasta que despues de venderlo por que para dos veces que hago fotos con tele al año no tenia muy claro el tener un objetivo de 1000 pavos para el uso que le dava ,dicho esto estuve buscandolo otra vez pero de segundamano por el tema de la pasta y mira por donde ya sabia que el torito de sigma,el no macro como dice sirbalto es muy bueno y salio uno en el foro que pude ver y probar y cuando vi las fotos me quede ......, al asunto que ahora tengo un torito que cada vez que veo las fotos flipoooo y cada dia estoi flipando con el , y 2,8 y como este no lleva estavilizador que es lo que se paga bastante en estos objetivos me hice yo con un estabilizador de mano (monopie) y sigo flipando todavia con el sigma,que colores que nitidez y no voi ha decir cual es mejor si el sigma o el canon ,pero yo sigo encantado con el sigma y este no lo vendo ni de coña,este se queda aqui para siempre,mi conclusion la que se ha dicho siempre en otros hilos,2,8 o is pues dependiendo del uso y lo que se pueda permitir uno economicamente, en mi caso por 500 euros tengo un 70/200f2,8 ,y cuando necesito el is pues saco el mono pie ,a todo esto digo que sirbalto sabe muy bien lo que se hace

Gracias por la parte que me toca... Por cierto, si algún día te cansas de él (no lo creo, pero bueno, coméntamelo )