Tema: aporta el Canon 135mm f2L frente al 70-200 f2.8L?

Hola!!

Recurro a los expertos probadores del lugar en busca de algo de luz que ya estoy hecho un lio de leer tanto test.
Quiero invertir en un objetivo luminoso con bonitos bokeh para retratos sobre todo. Y la nitidez del resultado es algo que valoro mucho.

He leído mucho sobre la leyenda en torno a estos dos magníficos objetivos.

El Canon 135mm f2L como uno de los objetivos mejores que ha creado Canon, y el papa Copisto no parais de decir maravillas de él..

Mi duda es si realmente pueden convivir ambas lentes o si son complementarias, o si por el contrario el 70-200 f2.8L IS posicionado en 135mm nos daría practicamente el mismo resultado que el focal fija 135mm.

Es que no he tenido la oportunidad de probar ambos, y ver si con el 70-200 mato dos pajaros de un tiro (aunque me suponga ahorrar más), y de paso cubrir más rango focal que siempre lo hará más versátil.

El uso principal sería retratos o fotografía social.. etc

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Buenas.


yo no controlo mucho el tema, pero viendo el equipo que gastas....

Del 85L hablan maravillas para retratos, diciendo que es una verdadera maravilla (no lo dudo,jeje) asique no se si le darías mucho uso a ese 135mm, tendiendo en cuenta, claro está que no te sea de necesidad impresiosa disparar a esa distancia para retratos de algun tipo.

Obviamente será más nitido el fijo (por lo visto en los reviews bastante más) pero la versatilidad del copito es un punto a favor, sobre todo ese 2.8 en todo el rango... por el otro lado esta que segun dicen el Canon 135 es el mejor 135 del mercado.... asique imagina su calidad,jejeje


Es una decisión que no me gustaría tomar, la verdad (o bueno, si... que supondría que tengo el dinero para cualquiera de los dos,jejeje)


Un saludo

El 85mm es UNA pasada.. yo estoy flipado con él y para retratos es el mejor que tengo con diferencia. Su bokeh , increible.
Pero en ocasiones que se necesita más primer plano con él no puedes, y los close-up que he probado son un desastre si quieres no estropear la calidad de la lente.
Así que me di cuenta que me faltaba algo más de ampliación. y ahi entró la duda entre estos dos.

Creo que el 70-200 f2.8 IS es un objetivo muy versatil y de calidad contrastada, pero mi duda es si entonces el 135 f2 aún tendría cabida o queda dentro...

Para mi la duda sería 70-200/2,8 o 70-200/4+135/2, esta combinación te permitiría llevar un tele ligero y versátil cuando lo necesites y un objetivo ultraluminoso cuando lo importante es limitar la profundidad de campo o fotografiar casi sin luz, y en ambos casos con una calidad de sobra hasta con la 5d2 que tienes y a un precio aceptable comparándolo con el 70-200/2,8

Iniciado por jaime135

Para mi la duda sería 70-200/2,8 o 70-200/4+135/2, esta combinación te permitiría llevar un tele ligero y versátil cuando lo necesites y un objetivo ultraluminoso cuando lo importante es limitar la profundidad de campo o fotografiar casi sin luz, y en ambos casos con una calidad de sobra hasta con la 5d2 que tienes y a un precio aceptable comparándolo con el 70-200/2,8

También lo pensé.. Si el 70-200 f4 sería suficiente con una 5DMkII y no hiciese falta tener el f2.8 ya que se podría tirar del bajo nivel de ruido de los ISO de la 5DMKII. Pero con 70-200 no es más que recomendable el IS?

Iniciado por Esencia

También lo pensé.. Si el 70-200 f4 sería suficiente con una 5DMkII y no hiciese falta tener el f2.8 ya que se podría tirar del bajo nivel de ruido de los ISO de la 5DMKII. Pero con 70-200 no es más que recomendable el IS?

Por supuesto, no he entrado en el tema de las versiones con o sin is, viendo el equipo que tienes un 70-200/4 is te iría bastante bien, yo tego el 70-200/2,8 sin is y echo de menos un objetivo más ligero, quizás acabe vendiendolo para comprar el f4 y un 135/2

Iniciado por jaime135

Por supuesto, no he entrado en el tema de las versiones con o sin is, viendo el equipo que tienes un 70-200/4 is te iría bastante bien, yo tego el 70-200/2,8 sin is y echo de menos un objetivo más ligero, quizás acabe vendiendolo para comprar el f4 y un 135/2

Por lo que comentas, entiendo entonces que para tí el 135 f2 sigue teniendo su sitio al lado de las "bestias" COPISTO .
ese f2.8 no te ha aportado como pensabas?

Iniciado por Esencia

Por lo que comentas, entiendo entonces que para tí el 135 f2 sigue teniendo su sitio al lado de las "bestias" COPISTO .
ese f2.8 no te ha aportado como pensabas?

El 70-200/2,8 es un objetivo pesado y como tal lo llevo solo cuando es imprescindible, cuando hago fotos de desfiles de pasarela, de teatro... son situaciones en los que el is no sirve para nada, tienes que utilizar trípode o monopié y abrir diafragma, son situaciones en las que vas a sacar fotos y cargas con lo necesario y no te mueves demasiado, pero pasear haciendo alguna foto y no dar el cante es otra cosa, el 70-200/4 en cualquiera de sus versiones es un objetivo magníficio y más práctico, si voy a hacer retrato me llevo un simple 85/1,8, me siento más cómodo con el que con el 70-200, intimido menos a mis modelos y no tengo problema en acercarme o alejarme, al final tienes que decidir si quieres un tele para todo (70-200/2,8) o prefieres uno ligero y uno luminoso, no te voy a descubrir nada nuevo, pero teniendo el 85 no preferirías pasar a un 200/2,8 para separar un poco más las focales? al final depende de lo que quieras fotografiar y de como te plantees fotografiarlo, pero de eso no dices nada.

Iniciado por jaime135

El 70-200/2,8 es un objetivo pesado y como tal lo llevo solo cuando es imprescindible, cuando hago fotos de desfiles de pasarela, de teatro... son situaciones en los que el is no sirve para nada, tienes que utilizar trípode o monopié y abrir diafragma, son situaciones en las que vas a sacar fotos y cargas con lo necesario y no te mueves demasiado, pero pasear haciendo alguna foto y no dar el cante es otra cosa, el 70-200/4 en cualquiera de sus versiones es un objetivo magníficio y más práctico, si voy a hacer retrato me llevo un simple 85/1,8, me siento más cómodo con el que con el 70-200, intimido menos a mis modelos y no tengo problema en acercarme o alejarme, al final tienes que decidir si quieres un tele para todo (70-200/2,8) o prefieres uno ligero y uno luminoso, no te voy a descubrir nada nuevo, pero teniendo el 85 no preferirías pasar a un 200/2,8 para separar un poco más las focales? al final depende de lo que quieras fotografiar y de como te plantees fotografiarlo, pero de eso no dices nada.

Como indiqué al inicio del post, lo que más voy a usar es su capacidad para retratos de gente conocida (por lo que el acercamiento no es tanto problema). Lo que pasa es que en algún momento pensaba completar mis focales por la parte superior y el 70-200 es un buen candidato.

Yo, que tengo el 135... discreto, negro, "pequeño" en comparación, INCREIBLE desde ya el f2... más barato!!!
Impresionante con el extender x1,4 (te quedaria un 190mm f2,8 casi el 70-200 f2.8)

Tengo el 85 f1.2 como tú y no creo que no necesite de los dos para retratos y demas ...cada uno a su tema

El único tema es la manera de fotografiar... no es lo mismo caminar que hacer caminar.

Un saludete

Iniciado por Esencia

Como indiqué al inicio del post, lo que más voy a usar es su capacidad para retratos de gente conocida (por lo que el acercamiento no es tanto problema). Lo que pasa es que en algún momento pensaba completar mis focales por la parte superior y el 70-200 es un buen candidato.

Perdón, tengo que leer más y hablar menos, de cabeza 135 y si quieres completar las focales por arriba más adelante un 300/4 is

y un 200 f/2??jejejeje si te sobran 6000€....


No había caido en la opción de comprarse el 70-200 f4 + 135mm es un combo impresionante.... quien me lo diera en casa


Sea como sea, creo que te estan dando a entender que el 135 es una bestia, no??jejejeje



A mi la opción del 200 fijo no me convence...seguro que es otro pepino impresionante, epro la versatilidad de un 200 fijo para retratos...no se, yo no lo veo...pero tambien cuenta que tengo muy poco ojo