Tema: SGMA AF 70-200/2.8.... VS CANON 70-200/2.8l USM

Buenos días a todos.
He leido en mil sitios que canon es lo mejor y no lo dudo, espero algun día tener uno en mis manos, pero de momento me tengo que conformar con leer las maravillas que de él se dicen. !!hostia , el puto dinero!!
Pero volvamos a la realidad
Quiero hacer fotos es pavellones (basket)me encuentro de todo en cuanto a iluminación, pero como no soy profesional, simplemente que me gusta fotografiar a mis hijos jugando, si no tengo luz pues veo el partido y vale, me estoy enrrollando, lo que quiero saber es que opinais sobre el sigma, se puede trabajar con el o la calidad baja hasta el punto de no merecer la pena gastarse los 700 y pico que vale.
Gracias y un saludo a todos

Yo lo he tenido y te aseguro que teniendo varias consideraciones no vas a echar de menos el canon. Suelen ser algo blando a 2.8 a 200 mm. Pero a 135 te dan una nitidez, hasta para retratos, envidiables. No te vas arrepentir. Yo lo cambié por el 70-200 f4 is sólo por la comodidad del tamaño. Un saludo.

En este enlace Digital Camara lens tienes una comparativa de los dos mas el tamron, y la conclusión es sorprendente, pues el sigma le saca unos pelos en rendimiento óptico (que no en construcción) y el tamron se queda en tercera posición con un rendimiento general un poco más bajo. El sigma es por precio y rendimiento, compra perfecta, ¡OJO la serie II!.