Tema: Canon 100-400 o 300 F4 IS

Buenos días,

Veréis, llevo dándole vueltas a este tema pero nunca acabo de decidirme.

Tengo una 400D con el Sigma 17-70 y el canon 70-200 F4L IS.

Este verano me voy de safari y voy a necesitar más focal para complementar estos dos objetivos.

El tema es que tengo la duda entre el 100-400 y el 300 F4 IS, aunque es lo de siempre, que el uno es más versátil y el otro es más nítido y más rápido, pero es fijo.

El problema que le veo al 100-400, más que pueda tener un pelo menos de calidad que el otro, es que se me solaparía mucho con el 70-200, y siendo éste último es una lente excepcional, me sabría mal que por el hecho de tener puesto el 100-400, dejara de tirar fotos con el copisto por pura pereza de tener que hacer el cambio, o incluso dejar de llevarlo de "excursión" para no cargar con él. Supongo que entendéis a lo que me refiero.

Por otro lado, el 300 es fijo, y claro, en un safari que se va por unos sitios mas o menos marcados en el jeep, no siempre podré acercarme o alejarme X metros para poder encuadrar el/los sujetos. Lo bueno eso si, es que al ser un jeep en privado digamos que podemos decidir cuando parar y cuando no por lo que me puedo entretener a cambiar entre los diferentes objetivos.

Éste último también tiene la ventaja que con el multiplicador 1.4 funciona bastante bien por si en algún momento necesitara más distancia focal.

La cosa es que el 300 me hace tilín, ya que creo que es un buen complemento al 70-200, pero el 100-400 me da mayor versatilidad, aunque como he dicho me da miedo el solape que me haría con el 70-200.

En fin, que estoy hecho un lio. A ver si por aquí hay alguien que algún día haya tenido dudas parecidas y pueda arrojarme luz, o poseedores de estos objetivos que puedan ofrecerme sus experiencias si han estado de safari o en sitios parecidos.

Muchas Gracias!

A un safari yo me iría con el 100-400L y dejaría el copisto en casa.

Para uso general, teniendo el copisto, me compraría el 300 f4L, que es lo que ahora tengo.

Difícil elección, no me gustaría estar en tu pellejo.

Saludos.

El 100-400 por tenerlo te digo que es muy bueno.

Segun la puntuacion de DigitalCamaralens es un poquito
mejor que el 70-200 f4L IS( 8,59 en vez 8,50)
Asi que casi identicos.

O sea que por su rango focal es mas polivalente el 100-400.

El 300 te llega menos que el 100-400, es menos polivalente
pero tiene mas nitidez. Pero con el x1.4 perderas luz.

Por peso los dos son iguales.

Creo que si coges el 300 no te libraras de llevar el 70-200,
mientras que con el 100-400 si.

Para es safari creo que es mejor ir con el 17-70 y el 100-400
que con el 17-70, 70-200 y 300.
Si vas a ir todo el dia en coche y llevado de ahi para alla
tal vez sea mejor la segunda opcion. Si vas a tener que andar
mucho agredeceras llevar menos peso al tener solo 2 objetivos.

Pero para despues en el dia a dia el problema es que el 70-200
te sobrará.

Como no he probado el 70-200 f4 IS L ni el 300, no te puedo
decir vete a por este porque es el mejor. Lo unico que te puedo
decir es que el 100-400 no te va a defraudar aunque creo que los
demas son igual de buenos.

Un saludo

Bueno... yo tengo los 2, el 70-200 f4IS y el 100-400.

Para mi uno complementa al otro. El 70-200 es un tele para llevarlo a todos lados por su poco peso/volumen. El 100-400 es mi objetivo circuitero por excelencia (no he ido nunca de safari... por desgracia) pero creo que es la mejor opción por la polivalencia que da el zoom.

Personalmente creo que el tandem 70-200 f4 + 300 f4 se solapa demasiado. Con un 1.4x tienes un 280 con el 70-200 y un 420 con el 300 f4.... al final llevarás siempre puesto el 1.4x...

También te soy sincero, el día que Canon saque un 400 f5.6 IS, me planteare vender el 100-400.

Con el 70-200 f4 IS cubro hasta los 200mm con mayor calidad de la que da el 100-400, mas velocidad de foco y mas luz.

Suerte con la elección!, si te decides por el 100-400, tendrás un tandem polivalente, pero no excluyente

Saludos!

Yo no tengo ninguno de los dos, por lo que no te puedo hablar de mi experiencia; lo que si te puedo decir es lo que he leído del 100-400 en la digital camera lens:

accionamiento del zoom (elemento telescopico) es de "bombeo" también llamado de "compresión", es decir el elemento telescopico se desplaza hacia afuera con todos los grupos extendiéndose de forma lineal.

Las ventajas de este diseño, poco difundido últimamente son:

- tener en su posición más angular una longitud total muy contenida teniendo en cuenta sus rangos focales.
- el accionamiento del zoom es muy previsible, fácil y práctico. Se puede pasar de 100 a 400 con gran rapidez, mucho más rápido que los rotativos.
- la peana del collarín no molesta en absoluto en el accionamiento del zoom.
-dado que el motor del AF va colocado en el elemento móvil, a lo largo de su uso, aunque se genere un poco de holgura no afecta al autofoco.

Las desventajas son:

- mucha impulsión y aspiración de aire del exterior. Ello conlleva a que con el tiempo tengan propensión a introducir polvo dentro de los grupos ópticos, además de remover y/o introducir mucho aire NO filtrado del exterior en la cámara del espejo de la máquina.
- antiguamente tendían a descolgarse o extenderse solos en posición inclinada pero este modelo (1.998) ya va provisto de un ajuste de dureza de desplazamiento. Este accesorio anula este inconveniente y además proporciona seguridad en disparos en caballete con mucha inclinación superior.


Por último solo anotar de que el acabado de la bayoneta NO lleva junta tórica de caucho, a saber si es para facilitar la entrada/salida de aire o simplemente es porque no se diseño así en su día.

Sigue pendiente, bajo mi punto de vista, una entrada de aire del exterior a la cámara del espejo de la máquina. Entrada de aire filtrado claro, el cual facilitaría en los zooms de largo recorrido la renovación de aire limpio y mantendría el conjunto en mejores condiciones, una solución barata que con el tiempo algún fabricante la pondrá ..... al tiempo.

Me imagino que esta lente es un pepino pero, en un safari, no sé si va a correr riesgo...

Respecto el comentario de ekaitza, como ya he comentado mi 100-400L lo uso en curcuitos, y no es un ambiente especialmente inpoluto... le he dado mucha caña, me ha dado muchas alegrias y no tiene ni una sola mota de polvo en su interior... opino que es mas mito que otra cosa.

Que bombea aire.. se nota solo com pasar de 400 a 100, pero todas las lentes que se desplacen, aunque el zoom sea interno, desplazan aire


PD: No tiene junta poque seria una tonteria, si no esta sellado por el tambor.. que sentido tiene sellar la bayoneta?

Buenas,

Primeramente, muchísimas gracias a todos por vuestros comentarios, de verdad que me son muy útiles.

Yo por dentro pienso que que el 100-400 es el más indicado por su versatilidad, a parte de que mayoritariamente los animales que he fotografiado están bastante estáticos, a parte de algunas grandes aves que a la distancia a la que estaba el copisto me cumplió a las mil maravillas (si es que este objetivo es una maravilla, para viajes es ideal); por lo que el tema de la rapidez de foco tampoco tiene una altísima importancia.

Pero el "miedo" mio es ese, que me sabria mal sacrificar el 70-200 para esas tomas más cercanas por tener ya la focal cubierta con el 100-400.

Yo el 300, y en general los teles fijos me los imagino más para estar sentado en una silla con un tripode o monopie (bueno obviamente los más grandes o lo haces así o no se puede por el peso y tamaño que tienen), pero como el 300 es más ligero pues de ahi la duda.

Para juanmeitor:

No si ya, aquí estoy sudando la gota gorda.

Para tigerhawk:

Yo miro varias paginas de análisis, digitalcameralens entre ellas, pero normalmente me fijo mucho en las gráficas de resolución de photozone y cuando ves la del copisto se te cae la baba

para GT:

Estaba seguro que entrarias a responder pues sabía que tenías los dos
Y verdaderamente le sacas un gran partido a tu equipo. Fenomenales tus fotos

Lo que no entiendo muy bien es porque dices que se solapan el 70-200 y el 300 con el extender 1.4 ya que con o sin él nunca tienen las mismas focales.

Y otra más. Entonces tu te los llevas de paseo los dos o siempre sacrificas uno en función de donde vayas a tirar.

Para ekaitza:

Gran aportación técnica la tuya. Lo de la entrada de polvo si que lo he leido bastante y la verdad es que con la de dinero que vale fastidiaria mucho que entrara polvo. No existe ninguna funda o algo que se le pueda poner para prevenir eso?

Gracias a todos!!

pues yo me quedo con mi 70-200 2.8 + duplicador pierdo dos diafragmas pero gano distacia focal. si estuviera en tu lugar, de entre esos dos elegiria el 300, porque el dia de mañana cuando vuelvas del safari le encontraras mas funcinalidad.

Iniciado por Figherg

para GT:

Estaba seguro que entrarias a responder pues sabía que tenías los dos
Y verdaderamente le sacas un gran partido a tu equipo. Fenomenales tus fotos

Lo que no entiendo muy bien es porque dices que se solapan el 70-200 y el 300 con el extender 1.4 ya que con o sin él nunca tienen las mismas focales.

Y otra más. Entonces tu te los llevas de paseo los dos o siempre sacrificas uno en función de donde vayas a tirar.

Me refiero a que, con un 1.4x en el 70-200 ya tienes un 280 f5.6... con la calidad del copisto... tienes unos resultados brutales

Así que "casi" cubres el rango de los 300mm... por lo que.. no tiene sentido comprar un 300mm. Vale, al 300 le pones el 1.4x y tienes un 420 f5.6, pero al final terminaras siempre con este combo, nose si me explico....

Al menos este es el razonamiento que me he echo mas de una vez a mi mismo

Si voy acreditado a un circuito, acostumbro a llevarme los 2, para distancias cortas el 70-200, para frontales y zonas mas alejadas el 100-400

Si no voy acreditado (por desgracia la mayoría de veces) con el 100-400 y arreando... Me conozco un poco las zonas donde fotografiar de la mayoría de circuitos que frecuento, por lo que decido antes de salir de casa.

Vuelvo a insistir que no conozco ningún usuario de 100-400L con problemas de "polvo" en el interior de la lente

No existe ninguna funda o algo que se le pueda poner para prevenir eso?
Hola siento no poder ayudarte, no conozco nada sobre el tema. Puedes usar el buscador, o también abrir un hilo con este tema; a mí me parece muy interesante; además seguro que alguno ha estado en una aventura parecida. Por cierto menuda aventura.

Para un Safari el 100-400IS te encantara, eso si gastate el dinero en un buen filtro. Al principio de tenerlo estaba un poco mosca con la calidad que tenía y más comparandolo con el 70-200F4LIS, pero cambie el filtro y ya fue otro cantar.

Saludos y a la vuelta queremos ver fotosssssssssssssssssssss, que envidia.....

Iniciado por Litus

Para un Safari el 100-400IS te encantara, eso si gastate el dinero en un buen filtro. Al principio de tenerlo estaba un poco mosca con la calidad que tenía y más comparandolo con el 70-200F4LIS, pero cambie el filtro y ya fue otro cantar.

Saludos y a la vuelta queremos ver fotosssssssssssssssssssss, que envidia.....

Filtro??? eso solo se pone cuando la cosa esta fea fea