Tema: 350D-Sigma 120-400 os hsm problemas

Qué tal amigos?, es mi primera consulta en este fantástico foro en el que estoy aprendiendo bastante en muy poco tiempo. Bueno, mi problema es que me he comprado hace poco el Sigma 120-400 OS HSM y no estoy muy contento que digamos. La cuestión es que las fotografías con el enfoque a 400mm no son nada nítidas y con mucho ruido en toda la imagen, incluso con trípode y a una distancia de unos 20 mtrs. y con una luz exelente las fotografías no son para nada lo que esperaba de este objetivo. Tengo además un Sigma 70-300 DG que funciona a las mil maravillas para lo que cuesta y las cualidades del mismo. La consulta es si alguien ha hecho fotografías o tiene el mismo material y me puede indicar en que estoy fallando o si es posible un problema en el objetivo. Espero que me podáis ayudar con vuestras sugerencias y consejos.

Si usas tripode desconecta el estabilizador, suelen ser incompatibles es uso de ambos a la vez. Saludos

Haber si alguien aporta mas datos de este objetivo Sigma 120-400 os hsm , ya que es uno de los que mas me interesan.
Tambien ando mirando el 150-500mm f/5.0-6.3 DG APO OS HSM y no me decido por ninguno aun.

Yo tengo uno desde hace 7 meses. Sobre todo lo dedico a la fotografía aeronautica (spotter) aunque también lo he usado en primeros planos (sobre todo de flora y fauna).

Vaya por delante el problema reportado por SIGMA sobre la compatibilidad en ciertas condiciones de la 40D con este objetivo para firmwares antiguos del mismo. En mi caso no está corregido.


También tengo que señalar que no tengo más punto de referencia que fotografías tomadas por otros spotters en situaciones geograficas y horarias (por la incidencia de la luz, más que por su cuantía) similares con objetivos serie L.

• En estos casos las diferencias son bastante acusadas y no consigo nitidez en fotografias tomadas a distancias de >1km (tripode+estabilizador off+cable disparo), nitidez que si veo en las fotos tomadas con L's (claro que cuesta el 100-400 4,5-5,6 IS más del doble)
• Con las mismas condiciones de luz y contra un Tamron 70-200 2,8 con duplicador sale perdiendo bastante (igualmente es más caro el 2,8)
• En fotografias "macro" a distancias de <5m de flores, plantas y fauna con buena luz consigue unos resultados, para mi, buenos (las plantas: tripode+estabilizador off+cable disparo+iso 200/400)(la ardilla a pulso con estabilizador)
  BananAlbum galería "Invierno en Peñalba" los primeros planos de plantas y los animales estan hechos con el 120-400
• Con buenas condiciones de luz las fotos aeronauticas a distancias de <300m quedan bien (a pulso o con monopie y estabilizador, iso 200/400)
  Picasa Web Albums - Jesús López - FIO_julio_08#
  Picasa Web Albums - Jesús López - FIO_octubre08#

Y por último foto de la luna en fria y despejada noche de febrero (tripode+estabilizador off+cable disparo+iso 100 v1/125 f11 400mm) le quite hasta el filtro UV, la foto está sin tratar, recortada al tamaño de la luna y jpeg al 100%
Picasa Web Albums - Jesús López - Drop Box

Espero que os sirva de algo
Vuestras opiniones me interesan mucho para saber si la diferencia con un L de Canon es realmente rentable

Saludos

Desconecto el estabilizador cuando uso el trípode y he estado haciendo pruebas con diferentes combinaciones tanto de ISO como de diafragma, etc... y de ningunas de las maneras me sale enfocada. Soy ornitólgo y cuando saco fotos a los bichos, y no estoy hablando de grandes distancias sino de metros, que impotencia . He quedado con unos amigos dentro de dos semanas que son fotógrafos profesionales para que hagan unas pruebas y ya les contaré, será en Tenerife. Mientras si alguien puede aportar algo más a mí y los compañeros de foro se agradecerá con creces porque veo que este objetivo y su hermano mayor ha despertado gran interés.

Puede ser un problema de esta unidad concreta. Todo consiste en hacer muchas pruebas y con cámaras distintas a ver que pasa.

En eso estamos señores y pronto se sabrá la verdad.

Hola buenas, yo tengo el modelo anterior el 170-500 y estoy bastante contento con él siempre teniendo en cuenta sus limitacaciones, pero vamos un objetivo que me costo 630 euros nuevo pues no le puedo pedir más.

Si quereis echar un vistazo en mi galería todas están tirada con este objetivo a 500 y con trípode Sigma 170-500

Hola jlopegran, he visto con tranquilidad tus fotografías y la verdad que no están nada mal. No se aprecia nada el movimiento en las que has utilizado el estabilizador. Me interesaron bastante más las de invierno en Peñalba por el tema que tratabas y al que yo en particular más practico. Creo ver en esas fotos una pequeña distorsión en el fondo del plano pero no sé si son cosas mías. Muchas de las fotos que hago me sale ese fallo mucho más acentuado pero en las tuyas no se nota casi nada. Es una opinión de un aficionado que todavía no maneja bien la jerga de este increíble mundillo. Desconocía también el dato sobre los programas de las cámaras y puede ser que la 350D que es la que tengo no esté actualizada para este objetivo. Gracias por la información y por dejarnos ver tu trabajo creo que voy a tener una buena base para manejar mejor este objetivo.

Hola de nuevo, antes de empezar quiero admitir que soy un calamidad a veces en estos temas. Quiero decirles que el GRAN problema que tenía con el objetivo que había comentado ya se ha solucinado, para bien ( de mi bolsillo). La historia se resume en el que haciendo pruebas con la 40D y otras cámaras nos dimos cuenta de que tenía un filtro UV que el final no lo era, siendo éste un polarizador. Fue un gran error por mi parte el no comprobar en la tienda cuando el vendedor me lo colocó mientras pagaba y dar por echo que era un filtro UV , si más. De este error he aprendido una gran moraleja y abrir un poco más el ojo a la hora de comprobar lo que compro y lo que tengo en mi equipo. Muchas gracias sobre todo a los compañeros que compartieron sus soluciones conmigo y por su apoyo. Por cierto muy buenas fotografías en Tenerife, la semana que viene estaré dedicada a la fotografía, ya les pondré algo por aquí haber si gusta.