Tema: Otra duda copito, o copito estabilizado cual me compro?

Me alegra poder ayudar, pero por favor
comparte con todos los que te hemos ayudado aesa grata sorpresa que te has llevado
8) por favor dinos cual a sido.

Yo creo que es una cuestión de dinero. Si puedes llegar al IS, el IS sin duda.
Si no puedes, el que no lo tiene.
El IS seguramente tiene algo menos de calidad. Ahora, el que diga que sabe distinguir entre las fotos de un copito con y sin IS, no me lo creo.

Saludos.

En este caso estoy totalmentede acuerdo con nuestro compañero juanmeitor, no me creo que la gente a primera vista sea capaz dediferenciarlo, y personalmente el Is, no estadel todo mal, para ciertas fotografias a pulso claro esta. 8)

Iniciado por Foto_Angel

estoy con biketrialero, si quieres fotos deportivas el IS no te servira de nada. Mejor te lo compras sin estabilizador y te ahorras peso.

Hasta luego

No estoy de acuerdo con este comentario... en foto deportiva de coches, motos y objetos con movimineto lineal rapido el IS en el modo 2 (solo IS vertical) va de fabula para hacer barridos, es espectacular lo bien que funciona en estos casos!!

A si mismo en pabellones cerrados tambien te puede servir, al menos con el 100-400 a 400mm es dificil no tener trepidaciones, y en mi caso el otro dia haciendo fotos de un partido de basket me salvo mas de una foto de tiros libres, etc...

Saludos!

Iniciado por Matesso

Me alegra poder ayudar, pero por favor
comparte con todos los que te hemos ayudado aesa grata sorpresa que te has llevado
8) por favor dinos cual a sido.

Hola nuevamente, he estado investigando por diversos medios lo que tiene de verdad que el 70-200 2.8 sin estabilizar produce mejores imagenes que el estabilizado.

En primer lugar me dirigí a visitar a un amigo fotógrafo profesional de mi localidad que sé que tiene el 2.8 no estabilizado, cuando llegué mi sorpresa fué que ahora tiene el estabilizado, me comenta que hace fotografía social y estaba arto de trepidaciones en muchos lugares cerrados con baja iluminación, siempre tenía que elevar mucho los ISOS, el tiene ahora también la 5D.

Como mi idea era poder probar el 70-200 2.8 sin estabilizar para compararlo con el mío estabilizado, me puse en contacto con otro amigo de sevilla que es fotoperiodista y que sé que tiene el 2.8 sin estabilizar, otra sorpresa más, el a veces tiene mucho trabajo por lo que recurre a colaboradores y terminó comprandose otro copito, esta vez el estabilizado, así que tiene los dos. Bajo promesa de devolverselo para el sábado me ha dejado el 70-200 2.8 sin estabilizar, así que entre mañana jueves y el viernes tomaré fotos con ambos para comparar los resultados.

De vuelta me llegué por Martín Iglesias, aprovecando que me he comprado una mochila nueva y pregunté al amigo Carlos si el 70-200 2.8 IS daba peor resultado que el no estabilizado, en principio se extrañó mucho, me dijo que la diferencia era que tenía unas lentes flotantes, que era la siguiente generación del no estabilizado, que enfocaba un poco mas rápido y en sus palabras textuales: "Clava las fotos", me comentó que los clientes actuales casi todos prefieren el estabilizado porque son fotografos sociales, de deportes y otros profesionales, me aclaró que es un objetivo profesional y que la diferencia de precio se paga porque permite bajar tres puntos el diafragma y la calidad es profesional, por esa misma regla de tres el 100-400 estabilizado tendría peor calidad que uno no estabilizado y eso no es así, como tampoco con el 300mm f2.8L IS USM, ni el 400 ni el 500 y el 600 f/4 IS USM, el precio se paga a cambio de calidad.
Me dijo que en Internet puedes encontrar de todo, y gente que opina sin saber..
carlos es un profesional de Martín Iglesias que lleva muchos años vendiendo a profesionales, conoce muy bién los equipos y mucha gente de este foro ha sido aconsejado por el y posee equipos comprados en su tienda.
Para más info podeis llamar a Javier en el 95 498 02 10.
www.martin-iglesias.com

Bueno, ya me quedo más satisfecho de no haber hecho una mala compra gastando de más.

También os cuento que he encontrado este més TODOS los objetivos de CANON con sus datos técnicos en la revista SUPER FOTO PRÁCTICA, Nº129 AÑO XI mes de octubre; pues bien, en las páginas 60, 61, 62, 63, 64 y 65 se analizan todos los objetivos, y resultan que los mas altos de la gama L profesionales todos llevan (salvo escepción) estabilizador de imagen. Cualquiera puede darse cuenta que si el estabilizador perdiera calidad no lo incluirína los objetivos mas altos de la gama ya que los profesionales que se gastan 9.000 euros en un 600mm f/4 L IS USM lo que quiere ante todo es calidad.

El resto de objetivos L de esta revista:
EF 70-200 f2.8 L IS USM - 2.267 euros
EF 100-400 f4.5-4.6 L IS USM - 1.863 euros
EF 300 f2.8 L IS USM - 5.345 euros
EF 300 f4 L IS USM - 1.559 euros
EF 400 f2.8 L IS USM - 8.908 euros
EF 400 f4 DO IS USM - 9.924 euros
EF 500 f4 L IS USM - 7.491 euros
EF 600 f4 L IS USM - 9.719 euros

La verdad es que en los precios se han pasado bastante, por internet y en muchos sitios se encuentran mas baratos, casi 400 euros menos, pero bueno, es para que veais en que zona de precios nos movemos, no todo el mundo se va a comprar un tele de 8.000 o de 9.000 euros y resulta que todos estos llevan estabilizador.

En fin, que aparte de todo esto como os he contado tengo el 70-200 no estabilizado y que junto al mio voy a realizar unas pruebas, ya no solo por no creer lo que me han dicho estos profesionales, sino por ver de primera mano esas diferencias que algunos colesgas de este foro han comentado, mañana o pasado os pondré los resultados.

Sobre el tema de los deportes, se me olvidaba una cosa importante, los objetivos IS lo compran precisamente gente para fotografía deportiva porque el IS tiene dos modos de funcionamiento, el modo II es para barridos y el I para foto estáticas, así que quien afirma que el IS no sirve para deportes debe informarse mejor, por cierto que también voy a hacer pruebas de barrido y velocidades, una imagen vale mas que mil palabras.

Siento este ladrilllazo, no intento convencer a nadie de nada, solo exponer mis investigaciones y nada más, no le voy a decir ahora a todo el mundo que se compre el estabilizado, pero tampoco da peores imagenes que el otro.

Si te puedes permitir gastarte un poco más de dinero ve a por el IS, tendrás la seguridad de no equivocarte, clavar las fotos como dice Javier de Martin Iglesias y bajar 3 puntos , cuando puedes sacar fotos a 200mm y a 1/15 a pulso y perfectamente enfocadas te das cuenta de lo brutal que llega a ser el modo estabilizado, cuando miras la calidad final y te quedas con la boca abierta te das cuenta que ha sido un dinero muy bién invertido.

Para completar estas averiguaciones os pongo un enlace de una persona que ha comparado ambos y ha llegado a la misma conclusión que yo.

http://photo.net/equipment/canon/70-200

Preguntar a cualquiera que tenga un estabilizado, o mejor probarlo vosotros mismos.

Saludos

Pacoooooooooo apaga el [mode ladrillo] que no veas.... jejej :P :P :P

Está claro que el IS hace maravillas. Javier es de los que están arriba no Paco?, en la parte digital. Por que abajo siempre están Carlos, Jose Manuel Martín Iglesias y Diego.... bueno aparte de las chavalas. Es que el otro dia estube comentando con otro chico arriba, muy buena gente por cierto, el tema de fotografia en ByN, la verdad es que creo que se llama Javier, y sabe un rato. Fué el que me estubo enseñando la 400D.

Iniciado por DAVID-DRM

Pacoooooooooo apaga el [mode ladrillo] que no veas.... jejej :P :P :P

Está claro que el IS hace maravillas. Javier es de los que están arriba no Paco?, en la parte digital. Por que abajo siempre están Carlos..

Lo siento David por el ladrilazo

Otra cosa, me he dado cuenta que he dicho todo el tiempo Javier, cuando en realidad es el amigo Carlos, que está al fondo a la derecha.
Uff, tengo la cabeza hecha un lío, estuve también arriba para una tarjeta de 4Gb y una pera limonera hablando con Javier y eso me lió con los nombres

P.D. ya he corregido el error del cambio de nombre.

Saludos

Yo me referia en el caso del IS para fotos estáticas, no conocia que ese objetivo tuviera otro modo IS.

Paco, muchas gracias por compartir tus avances en las investigaciones.

Te agradeceríamos que, como has propuesto, cuando puedas realices algún tipo de comparativa. Sería curioso, desde luego. De nuevo, gracias.

[quote="Foto_Angel"]

Iniciado por Matesso

De todas formas tengo entendido que el Is, de un objetivo se puede activar o desactivar, segun lo que querramos afotar.

si que se puede desactivar, ya que funciona como el enfoque AM o FM.

no sabia que trajera radio :P

AM FM ¿ que es ?

[quote="jway"]

Iniciado por Foto_Angel

Iniciado por Matesso

De todas formas tengo entendido que el Is, de un objetivo se puede activar o desactivar, segun lo que querramos afotar.

si que se puede desactivar, ya que funciona como el enfoque AM o FM.

no sabia que trajera radio :P

AM FM ¿ que es ?

Para aclarar estas dudas trae 4 botones:
El de mas arriba es el modo de enfoque, desde 1.4 mtros a infinito o desde 2.5m a infinito, sirve para optimizar la velocidad de enfoque segun que circunstancias.
El segundo boton es el AF - MF, es decir, enfoque activado o enfoque manual.
El tercer botón es para conectar o desconectar el estabilizador.
El cuarto botón es el modo de estabilización: modo 1 para fotos estaticas, según el manual corrije todos los movimientos en vertical, horizontal o perpendicular, el modo 2 es espacifico para fotografias dinamicas , para seguir el movimiento de un objeto etc.

Hoy mirando en Bilbao, me han recomendado el 70-200 f2.8 incluso por encima del 100-400 porque me han dicho que es muy bueno, con buena luminosidad y más pequeño y menor peso. Que el 100-400 es muy bueno, pero los profesionales que suelen ir a La Casilla (donde juega el Bilbao Basket) o a San Mamés, llevan casi todos el 70-200 (entre otros).

¡hala! más para mis dudas de cara al tele de navidades ¿100-400 que es mi favorito? ¿70-200 f2.8 sin IS porque no da para tanto el presupuesto?