Tema: Canon 70-300 mm is usm

Hola me voy a comprar en breves este obejtivo y queria saber que tal funciona respecto a su calidad,etc..
Es bueno para fauna?
Necesito opiniones.
Un saludo
gracias

mira esta web:

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

yo si me compro un tele, sería ese...el 70-300 IS USM!!

Da muy buen resultado para todo en general, es bastante discreto, de buena calidad aunque en su máxima focal se resiente un poco y a muy buen precio. Es de las mejores inversiones que hice en su momento y aunque ahora ya no lo tengo nunca podré dejar de reconocer sus bondades.

Para fauna... los 300 mm se me antojaron escasos en la mayoría de ocasiones, pero bueno, en fauna casi siempre te quedas corto jeje.

100% recomendado

yo tambien estoy loco buscando un objetivo de estos,pero no entiendo ni papa

Cuanto puede costar, yo tambien estaria interesado, aunque no se si me merece la pena ya que tengo 55-250 is¿que opinais?

Iniciado por Oskar77

Cuanto puede costar, yo tambien estaria interesado, aunque no se si me merece la pena ya que tengo 55-250 is¿que opinais?

Oskar77 tu vas de carrerilla, quieres tener todos los objetivos en tiempo record? ja ja ja. Con ese chollo que pillaste tienes para practicar ya un tiempo. El 55-250 te da juego suficiente, con el tiempo querrás más calidad, y tendrás que pasarte al 70-300 o mejor al 70-200 L. La L en objetivos canon significa "pata negra" y también "carísimo" y también "calidad".

vale lo de la L me ha quedado claro, lo que no entiendo como el 70-300 es mejor que el 70-200, supuestamente tienes mas zomm ¿no? ¿que diferencia ahi?

Iniciado por Oskar77

vale lo de la L me ha quedado claro, lo que no entiendo como el 70-300 es mejor que el 70-200, supuestamente tienes mas zomm ¿no? ¿que diferencia ahi?

Que tenga más zoom no siempre significa que sea mejor. De hecho, uno de los mejores objetivos que ha fabricado Canon es un 24-70. El 70-200, por ejemplo, es más "luminoso", es hermético para que no entre polvo, los materiales de construcción son mejores...

La calidad depende de un montón de factores, no solo de lo "grande" que sea el zoom

En general (aunque no siempre es así, pero sí la mayoría de las veces) en los objetivos, más caro = mejor . Comparando rangos similares, claro

Como orientación y sin que sirva al 100% puedes mirar el precio de cada objetivo, es un buen referente sobre la calidad que va a rendirnos. Así un 55-250 vale en tiendas 280€, un 70-300 vale 510€ y un 70-200L vale 1200€ (todos con estabilizador para compararlos bien). La difererencia de calidad se justifica con mejores cristales, mejor sellado para que no se ensucien cuando trabajamos en ambientes pulvigenos, mejor estabilizador y mejor luminosidad (les entra más luz). Todo esto hace que las fotos salgan mejor, sin bordes oscuros llamado efecto viñeta, mejor nitidez, el perfil de los objetos fotografiados está mejor definido, no se ve borroso, y aunque el 70-200 sea menos zoom que el 70-300 la calidad de sus imágenes es bastante mejor. Desde luego no aumenta tanto como el otro, pero las fotos son mejores y ya veras como con el tiempo te vuelves exigente y quieres mejores y mejores fotos. Así andamos todos.

...y los cristales, que se suponen usan en los de Serie L. La nitidez que ofrecen es incomparable en los demas objetivos.
Al final el zoom casi es lo de menos, siempre he leido que a mas rango de zoom menos calidad (salvo contadas excepciones).

es facil 70-300mm mas zoom menos nitides algo flojo en 300mm, contruccion plasticosa.
70-200mm L mas calidad de imagen aparte de mejor contruccion del objetivo menos zoom.
yo tengo el 70-300mm por su precio y reconozco que tengo hechas muy buenas fotos con ese objetivo.
pero tambien reconozco que estoy desde hace medio año ahorrando para un 70-200mm 2.8 is porque ya voy queriendo un poco mas de calidad en todos los sentidos y la verdad es que cuando ves una foto tirada con un 70-200mm L te das cuenta que las fotos que tienes solo parecen nitidas al lado de lo que es capaz de hacer un pepino de estos. pero como todo, la calidad tiene un precio...

Opino lo mismo de la serie L. Yo tenía pensado comprarme el 70-200 4L pero sin IS pork se me iba de precio, para fotografía de aves y animales, y la gente, a parte de decirme k necesitaría el IS, me dijeron k un 200 se me kedaría corto... claro, el ideal el 100-400...
Pues eso, k toy esperando a tener pelas para pillarme el 70-300is k me han dicho k está muy bien y lo recomindan pero k muuucho. A ver k tal. De todas formas, creo hay abierto un tema por ahi de los resultados del 70-300is con unas fotos bastante chulas.
bss