Tema: Canon 70-300 vs Sigma 50-150

Hola a todos,

Hace poco que he llegado a la fotografía DSLR, y de momento sólo cuento con una 450D y un Tamron 17-50, con los que estoy encantado. Ahora pienso en hacerme con una lente más que, como ocurre con casi todos, será un tele zoom.

Veo que la mayoría del foro opta por los 70-200 de Canon o, si no se llega, por el 70-300. Los 70-200 quedan descartados por su precio. El 70-300 no me parece un objetivo que valga los casi 500€ que cuesta, porque gira delante y porque se extiende con el zoom. Por tanto, le doy vueltas al Sigma 50-150, que si bien me pierde mucha focal al final y no tiene estabilizador, me cubre el rango 50-70 y es un 2.8. El Sigma es unos 100 € más caro, pero tiene parasol y bolsa.

Como nunca he tenido un tele, no sé muy bien qué focales echaría más de menos (50-70 ó 150-300). Sólo sé que necesito "algo más" que mis 50 mm actuales. Por tanto, obviando la diferencia de focales, ¿qué objetivo os parece mejor? ¿Qué pros y contras veis a cada uno? Actualmente puedo decir que me gusta mucho los retratos, que tengo muy mal pulso y que suelo "abusar" bastante del 2.8 de mi Tamron.

La opción b es optar por la compra calidad/precio: 55-250 (o incluso esperar al 50-200 estabilizado de Sigma) e ir ahorrando para el siguiente cristal...


Saludos,

xicu

Sería bueno que dijeras que tipo de fotografía te gusta y cual es tu presupuesto.
Tienes un post reciente de Vampyressa hablando de tu opción B 55-250 en el que resalta sus virtudes que son muchas.
Respecto al 70-300 te dire que es un objetivo fantastico. Pocos objetivos valen el precio que tienen pero si quieres calidad y te has fijado en ese objetivo , no lo dudes.
Los 50-70 teniendo el tamron 2,8 no creo que los añores porque tenderas a tirar de los 50 del tamron.
Y si consideras que 50 se te quedan cortos es muy probable que en cuanto veas las posibilidades de un tele ,los 150 tambien se te queden cortos.
Si descatas de antemano el 70-200 4 is por precio te recomiendo el 70 -300 y si te parece demasiado dinero pues de cabeza por el 55-250 . Es todo cuestión de presupuesto pero en cualquier caso hablamos de buenos objetivos . TODOS.
Esto es una apreciacion personal

Gracias por tus comentarios, jaitolu.

Me gustan los retratos, tanto de cara, como de medio cuerpo. Busco un objetivo que me "facilite" los robados. Si de paso puedo fotografiar algún que otro animal, mejor que mejor. Como bien supones los L de Canon están tristemente descartados por precio (si por mí fuera me tiraría al copISto...).

He leído el hilo de Vampyressa, y la verdad es que el 55-250 parece tener una relación calidad/precio excelente. Aunque reconozco que me gusta mucho abusar de la apertura de mi Tamron. De ahí, las dudas con el 50-150 2.8 de Sigma. Vamos, que tengo la cabeza hecha un lío...

Bueno ahi va un ejemplo del sigma 50-150, aunque no controlo mucho de subir fotos, lo he guardado con calidad baja, no se como quedará

Mira y otra más, ya le estoy cogiendo el gustillo a esto

Yo tb ando detrás del 50-150. Tengo el 17-40 de Canon y creo que el Sigma me viene al pelo... creo que es un objetivo muy potente y me extraña no encontrar mas posts en el foro sobre él...

[quote=xicu;1320049]Gracias por tus comentarios, jaitolu.

Me gustan los retratos, tanto de cara, como de medio cuerpo. Busco un objetivo que me "facilite" los robados. Si de paso puedo fotografiar algún que otro animal, mejor que mejor. Como bien supones los L de Canon están tristemente descartados por precio (si por mí fuera me tiraría al copISto...).

Tengo tres hijos pequeños y me encanta hacerles robados.
Creo que los 150 tanto para robados pero especialmente para animales se te van a quedar cortos.
No conozco el sigma pero teniendo por abajo un objetivo de gran calidad y no pudiendo llegar a un L te recomiendo el 70-300. Si no tiene la L es por la construcción porque yo lo he comparado con un 70-200 4 IS y con un 70-200 2,8 IS , y en la calidad final de las fotos en condiciones óptimas ,te aseguro que no demerece en absoluto.
Y si no llegas el 55-250 IS. Construción plasticosa a tope pero mucha calidad en las fotos . Muy recomendable

El único "problema" que le veo al Sigma para lo que buscas es que se te puede quedar algo corto para robados.

En general es un buen tele para retratos, ya que es f2,8 y tiene un bokeh bastante agradable (me refiero la calidad del desenfoque de los fondos).

Además es negro, lo cual lo hace más discreto que los 70-200 de Canon.

Para acabar, por si se te quedara corto sólo de manera ocasional, piensa que le puedes acoplar un extender y multiplicar por 1,4 o incluso 2 la focal (con cierta pérdida de luz y calidad, que nada viene gratis)

Saludos.

Gracias a todos por las respuestas (y por las muestras!). Trataré de hacerme con el 55-250 de un amigo para probar yo mismo qué rango de focales utilizaría más. Parece que todo el mundo confirma la calidad del 70-300, y que el 50-150 es al menos igual de bueno. No obstante, la diferencia de focales es importante, pero aún no sé en cuáles me movería más :-/