Tema: Con cual os quedabais? Canopn 300mm 4 IS L o Sigma 300mm 2.8

Pues eso, estaba entre el canon 300mm f4 y el 400mm f5.6 y me atraen mas los 300mm por su polivalencia con el 1.4x, ahora bien me ha salido la oportunidad del Sigma 300mm 2.8 y no se con cual quedarme.
Pido la ayuda de todo aquel que le apetezca participar ya que su opinon sera mas que bienvenida, lo de siempre Pros y Contras, anecdotas, experiencias, lo que se tercie.
Muchas gracias de antemano a todos

Buenas
Yo el 300 de sigma, no lo he probado, pero he tenido el 300 f4 de Canon, muy bueno, y ahora tengo el 120-300 2.8 de Sigma, y es expectacular, no tiene punto de comparación con el canon f4, y aún que os parezca una burrada, si tiene una calidad muy próxima al 300 f 2.8 IS L de Canon, tirando por encima de 1/1000.
No se si mi opinión te sirve de algo, pero, es una mas.
Unha aperta

Ya sin entrar en calidad de imagen, la usabilidad de los dos objetivos es muy diferente. El 300 f4L de Canon lo vas a poder usar a pulso sin problemas. El 300 f2,8 de Sigma seguro que no. Tenlo en cuenta para el uso que le vayas a dar... Si te vas a mover mucho, mejor el f4, si vas a trabajar con poca luz/con extender x2/posición fija, mejor el Sigma.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

Ya sin entrar en calidad de imagen, la usabilidad de los dos objetivos es muy diferente. El 300 f4L de Canon lo vas a poder usar a pulso sin problemas. El 300 f2,8 de Sigma seguro que no. Tenlo en cuenta para el uso que le vayas a dar... Si te vas a mover mucho, mejor el f4, si vas a trabajar con poca luz/con extender x2/posición fija, mejor el Sigma.

Saludos.

Buenas
Siento discrepar, pero el 300 f4 de canon, sólo funciona el IS a velocidades de 1/250 para abajo, y a pesar del IS, por debajo de esa velocidad, hay que ser como iceman, para poder sacar nitidez y si usas un monopié o un trípode (que suele ser lo mas habitual) el IS, para nada. Ah, y no te imaginas como tira de la batería de la cámara ese objetivo. Y eso que tengo fotos de gran cariño con esa peazo lente, pero si el 120-300 2.8 de sigma es alucinante en calidad, ¿el fijo, no será mejor?
Unha aperta

el 300 2.8 es muy buena lente pero :

1- a 2.8 es blandito (no tanto como otros 2.8 de sigma)
2-su construcción no es de batalla , se marca y descascarilla con una facilidad bestial
3- si no lo han cambiado ,el anillo para el trípode es una kk

no entiendo muy bien eso de que el IS "sólo funciona el IS a velocidades de 1/250 para abajo, y a pesar del IS, por debajo de esa velocidad....."

Gracias a todos por las respuesta, la verdad es que el problema de usabilidad del Sigma que comenta Juanmeitor yo lo entiendo mas por el volumen y el peso del Sigma frente al de Canon que es mas llevadero, cosa que no me preocupa, pues casi siempre uso monopie, y el uso es casi siempre para deporte al aire libre, que suelo cerrar asta 5.6 para ganar nitidez y calidad, ya que en estos casos la luz no es un factor limitador.
reteitero lo dicho, gracias, ya que valoro mucho vuestras opiniones.
Mañana ire a provar el Sigma haber que tal va, supongo que bien.
Ya hos comentare

Iniciado por kurks

el 300 2.8 es muy buena lente pero :

1- a 2.8 es blandito (no tanto como otros 2.8 de sigma)
2-su construcción no es de batalla , se marca y descascarilla con una facilidad bestial
3- si no lo han cambiado ,el anillo para el trípode es una kk

no entiendo muy bien eso de que el IS "sólo funciona el IS a velocidades de 1/250 para abajo, y a pesar del IS, por debajo de esa velocidad....."

Buenas
Te lo explico, tira a un ave en vuelo por a 1/125 con todo el estabilizador del mundo y verás que mMm sale, o a un coche o una moto, o a qualquier cosa que se mueva un poco rápido, y ya verás lo que sacas.
El estabilizador de ese y otros IS de canon, por ejemplo ya no funcionan a 1/320.
Si lo quieres para objetos estáticos, para que el IS, mejor luz, que conlleva, desenfoque selectivo, mayor calidad a mayor apertura, mas rango, etc
Pero bueno, esa es mi humilde opinión y experiencia.
Unha aperta

Iniciado por eumergullo

Buenas
Te lo explico, tira a un ave en vuelo por a 1/125 con todo el estabilizador del mundo y verás que mMm sale, o a un coche o una moto, o a qualquier cosa que se mueva un poco rápido, y ya verás lo que sacas.
El estabilizador de ese y otros IS de canon, por ejemplo ya no funcionan a 1/320.
Si lo quieres para objetos estáticos, para que el IS, mejor luz, que conlleva, desenfoque selectivo, mayor calidad a mayor apertura, mas rango, etc
Pero bueno, esa es mi humilde opinión y experiencia.
Unha aperta

pues mi humilde opinion es que el estabilizador no sirve ni esta pensado para usarse con objetos en movimiento. o eso tenía entendido.

Buenas
Si no es así, entonces ¿para que sirve, si sólo ganas dos pasos? ¿para objetos quietos te compensa un monopié o un trípode, o cualquier cosa que soporte el objetivo con el cuerpo.
Ni caso me hagas, pienso en cosas raras.
Unha aperta

Iniciado por africa45

pues mi humilde opinion es que el estabilizador no sirve ni esta pensado para usarse con objetos en movimiento. o eso tenía entendido.

Hola Africa45, siempre hay que tener en cuenta como lo usas y es que situaciones, el modo 2 del IS te permite hacer fotos a sujetos en movimiento, ya que elimina el movimiento vertical sin afectar al horizonta,l y que de esta forma puedes hacer barridos con unos resultados muy buenos, en mi experiencia con los sistema IS de ultima generacion como el 70-200mm 2.8 IS, el sistema IS del 300mm f4 creo que es delos primeros de Canon y ya no se que tal van

creo que confundimos términos o lo mezclamos

el IS NO congela el movimiento
el IS permite disparar 2-3 pasos por debajo del famoso 300 mm velocidad mínima 1/300


si para congelar un movimiento necesitas alta velocidad de obturación , el IS no es que no sirva , es que no es su cometido pq esta echo para poder usar velocidades mas bajas a la teórica que se debería usar con x focal

es obvio si necesitas 1/500 el IS no va a trabajar y si disparas a 1/200 te saldrá movida , no pq el IS no sirva , simplemente pq no es su trabajo

no sé, pero ese 2.8 tiene que ser muy interesante.
Si es que le pasa como al canon 2.8 que luego los extender no le afectan en exceso.......
que gozada de objetivos.
yo me plantearia las mismas dudas que tu, pero aún no tengo la caja para plantearmelas, aunque me parece interesante el hilo
a ver que terminas piyando!
saludos!